Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/711 · K. 2019/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 K. 2019/803

E. 2018/711K. 2019/80325 Haziran 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2015 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü kusuru ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını,-------------- Hastanesi'nde tedavi olduğunu, ------ Şirketine başvuru sonucu açılan ------- nolu hasar dosyasından müvekkiline 28.685-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için ------ Kurumundan rapor alınması ve akabinde müvekkilinin gerçek zararının tespiti için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2019/803 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2015 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü kusuru ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını,-------------- Hastanesi'nde tedavi olduğunu, ------ Şirketine başvuru sonucu açılan ------- nolu hasar dosyasından müvekkiline 28.685-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için ------ Kurumundan rapor alınması ve akabinde müvekkilinin gerçek zararının tespiti için bilirkişi hesaplaması yapılmasının gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'lik iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limileri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- no.lu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kazada müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının kalıcı bir sakatlılığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan aktüer raporu sonucunda davacıya 29/05/2018 tarihinde 28.685,17-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının tedavi gideri ve geçici iş göremezlik giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığı, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketinden istenilen maddi tazminat istemine yöneliktir. Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 24.05.2019 tarihli dilekçesinde, davalı ile dava konusu olan yargılama hakkında meydana gelen zarar ve ziyanla ilgili olarak Sulh-Protokol Sözleşmesi imzaladıklarını söz konusu davadan Feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 22.05.2019 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olunduğunu ve masraf/vekalet ücreti taleplerinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/802

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2019/741

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 · K. 2019/402

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/1155

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2019/396

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2019/912

10 Temmuz 2019