DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka tarafından davalılardan .... San ve Tic. A.Ş lehine diğer davalı ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kullandırılan krediler 09.04.2018 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiğini borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takip durduğunu, Sözleşmede banka kayıtlarının kesin delil olacağı ve temerrüt faizinin en yüksek kredi faizin % 50 fazlası olacağı hükmü kabul edildiğini belirterek; davalıların icra dosyasındaki...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1391 Esas KARAR NO : 2021/1082
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka tarafından davalılardan .... San ve Tic. A.Ş lehine diğer davalı ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kullandırılan krediler 09.04.2018 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiğini borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takip durduğunu, Sözleşmede banka kayıtlarının kesin delil olacağı ve temerrüt faizinin en yüksek kredi faizin % 50 fazlası olacağı hükmü kabul edildiğini belirterek; davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar Vekili 28.12.2/18 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ile banka arasında akdedilen sözleşmede banka ticari defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı hükmü yer alsa da sözleşme hükmü TBK ve HMK uyarınca hükümsüz olduğunu, müvekkillerinin iddia edildiği tutarda borcu bulunmadığını, delil sözleşmesi genel işlem şartı şeklinde yapılmış ise müşteriye bilgi verilmesi ve bunu açıkça kabul etmesi gerektiğini, ...'in, kefalet sözleşmesini imzaladığı sırada veya sözleşme imzasından önce eşinin rızası usulüne uygun alınmadığından kefaleti geçersiz olduğunu, geçerli bir kefalet akdi kurulmadığından borçtan sorumlu tutulamayacağını, gönderilen hesap kat ihtarı usule aykırı keşide edildiğini ve usulüne aykırı tebliğ edildiğini, bu nedenle alacaklının takip yapma ve faiz talep etme hakkı doğmadığını, talep edilen %60 temerrüt faiz oranı TBK 120. Madde hükmüne aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; " İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, icra dosyasına dayanak .... San. Ve Tic. A.Ş'ne kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesi'den dolayı davalıların davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, ...'in sözleşmedeki kefaletinin geçerli olup olmadığı, eş rızasının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı" şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz 21/03/2019 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi 06/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı .... ile borçlu ... İNŞ SAN TİC A.Ş. arasında akdedilmiş bulunan GENEL KREDİ SÖZLE...