Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/304 · K. 2021/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 K. 2021/939

E. 2021/304K. 2021/93922 Aralık 2021
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız fiilödeme emriyerleşim yeriyetkiye itirazzarar tazminiicra takibibilirkişi incelemesimaddi zararicra takibine itirazborca itirazek ödemehak düşürücü süreicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 01.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... (... ...-4613...TM) adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirket yönüyle maddi zarara sebebiyet verdiğini, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/304 Esas KARAR NO :2021/939

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 01.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... (... ...-4613...TM) adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirket yönüyle maddi zarara sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil 11.611,48-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın başka tarihlerdeki hasarlara ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, tarafları aynı olan dosyaların birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağını, davacı tarafın alacak iddiasına ilişkin tek dayanağının kendi personeli tarafından tanzim edilen tutanaklar olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri ekinde borca dayanak hiçbir belge sunulmadığını, tutanaklar incelendiğinde hasarın ne şekilde oluştuğu ve bu hasarın kimler yada kimlerin çalışanı tarafından meydana getirildiğinin somut bir şekilde belirtilmediğini, hasara sebep olan kişilerin beyanı ve isim bilgilerinin alınmamış olduğunu, ilgili tarihte mevkide müvekkili şirket kayıtlarına geçmiş herhangi bir hasar ihbarı bulunmadığını, müvekkili şirketin gerekli tüm yasal izinleri alarak o bölgede inşaat faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, yapılan çalışmalar sırasında bir zarar oluşmuşsa bunun sebebinin davacıya ait nakil hatlarının müvekkili şirkete ait arsaya çok yakın geçmesi ve buna ilişkin herhangi bir uyarı levhası bulunmasından kaynaklandığını, tespit edilen hasar onarım bedellerinin piyasa koşullarında fahiş olduğunu, takip tarihinden önce alacak miktarına faiz işletilmesinin yasal olmadığını, tazminat iste...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2021/918

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/66

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2021/623

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2021/353

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/176

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2021/717

3 Aralık 2021