DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 22/11/2018 tarihinde ...'ya çarpması suretiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ...'nın %58 oranında malul olduğunun ... Devlet Hastanesi'nin 06/02/2019 tarihli ve 6 ay geçerlilik süreli raporuyla tespit edildiğini, ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03/12/2019 tarihli raporda ise maluliyet oranının %29 olduğunu, maluliyet ile geçirdiği trafik kazası arasındaki illiyet bağının ise %11 olduğunun belirlendiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/285 Esas KARAR NO:2021/623 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 22/11/2018 tarihinde ...'ya çarpması suretiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ...'nın %58 oranında malul olduğunun ... Devlet Hastanesi'nin 06/02/2019 tarihli ve 6 ay geçerlilik süreli raporuyla tespit edildiğini, ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03/12/2019 tarihli raporda ise maluliyet oranının %29 olduğunu, maluliyet ile geçirdiği trafik kazası arasındaki illiyet bağının ise %11 olduğunun belirlendiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ...'ya yapılan ödemenin bir kısmının fazla ödenmiş olduğunun anlaşıldığını, fazla ödenen 9.216,27-TL'nin tahsili bakımından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 22/11/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda ... Devlet Hastanesi'nde ameliyatı yapıldığını ve tedavisine devam edildiğini, anılan hastaneden 6 ay geçerli olmak üzere %58 oranında maluliyet raporu alındığını, davacı ... şirketine yapılan ilk başvuruda hastane kayıtlarının sunulduğunu, daha sonra ... Devlet Hastanesinden alınan raporda ise müvekkilinin tüm vücut fonksiyonunda %29 oranında maluliyet tespit edildiğini, 25/06/2019 tarihli başvuru sonucunda 34.292,41-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin %58 maluliyet oranına karşılık gelen ödeme olmadığını, müvekkili şirkete gönderilen evrakların incelenmesi sonucu maluliyet oranının %11 olarak kabul edildiğini ve ödemenin bu orana karşılık yapıldığını, ödenen miktarın müvekkilinin bedeni zararlarını gidermeye yeterli olmadığını, bu konuda davacı şirkete itiraz edildiğini, davacı ... şirketinin 15 günlük yasal sürede bir cevap vermediğini, bu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davalı yana fazla ödendiği iddia olunan tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; sıfatları farklı olmakla birlikte taraflarının aynı olduğu...