Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun 2560 sayılı kanun gereği ifa etmekle yükümlü olduğu kamu hizmetlerini yerine getirmek bakınından, bir çok altyapı tesislerini inşa ettiğini ve bunları kamu hizmetine sunduğunu, bahsi geçen altyapı tesislerinin bir çoğunun müvekkili kurum tarafından, bir kısmının da yüklenici firmalar tarafından inşa edildiğini ve hizmete açıldığını, ... Tüneli İnşaatı işinin protokol ve şartname esaslarına uygun olarak inşasının, ... yönetim kurulunun 2003/108 sayılı kararıyla 27/03/2003 tarihinde ... Ticaret A. Ş.+... A. Ş.(yeni ünvanı ... A. Ş.) Ortak Girişimi'ne ihale edildiğini, yapılan ihale üzerine davalı şirket ile 27/03/2003 tarihinde sözleşme imzalandığını ve yer tesliminin 25/04/2003 tarihinde yapıldığını, ortak girişimin yüklenimindeki dava...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/536 KARAR NO : 2022/10 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun 2560 sayılı kanun gereği ifa etmekle yükümlü olduğu kamu hizmetlerini yerine getirmek bakınından, bir çok altyapı tesislerini inşa ettiğini ve bunları kamu hizmetine sunduğunu, bahsi geçen altyapı tesislerinin bir çoğunun müvekkili kurum tarafından, bir kısmının da yüklenici firmalar tarafından inşa edildiğini ve hizmete açıldığını, ... Tüneli İnşaatı işinin protokol ve şartname esaslarına uygun olarak inşasının, ... yönetim kurulunun 2003/108 sayılı kararıyla 27/03/2003 tarihinde ... Ticaret A. Ş.+... A. Ş.(yeni ünvanı ... A. Ş.) Ortak Girişimi'ne ihale edildiğini, yapılan ihale üzerine davalı şirket ile 27/03/2003 tarihinde sözleşme imzalandığını ve yer tesliminin 25/04/2003 tarihinde yapıldığını, ortak girişimin yüklenimindeki dava konusu işin zamanında bitirilmemesi nedeniyle 02/03/2006 tarihli ve 2006/... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile sözleşmenin feshedildiğini, gecikme cezası dahil fesih kesin hesabının düzenlendiğini, buna göre kurumun yüklenici firmadan 1.656.991,00-TL alacağı çıktığını, söz konusu bedelin yüklenici firmanın teminatlarından irat kaydedilerek mahsup edilmesi ve kalan kısmının mahkeme yoluyla yükleniciden alınmasının ekli makam oluru ile istenildiğinden bahisle, adı geçen yüklenici firmanın kurumda saklı tutulan nakit teminatı 5.278,14-TL, 23/08/2006 tarihli, ... nolu fişle teminat mektupları tutarı 715.995,00-TL, 24/08/2006 tarihli ve ... nolu fişle fesih hak edişi borcundan mahsup edildiğini, bu durumda kalan borç tutarının 935.717,86-TL'nin mahkeme yoluyla firmadan tahsil edilmesi için iş bu davayı açtıklarını, sözleşmeye ilişkin kurumları ile karşılıklı olarak sözleşmeden doğan alacak kalemlerine ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/... esasına kayıtlı halen devam eden dava dosyası bulunduğunu, açılan iş bu davada kurumlarının alacak haklarının koruma altına aldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle, iş bu dava ile maddi ve hukuki bağlantı olduğundan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... esas sayılı dosyası sonucunun beklenilmesine, fesih kesin hesabı sonucu kesin hakediş işlemleri sonucu ortaya çıkan alacaklarından kalan 935.717,86-TL kurum alacağının, fesih kesin hakediş raporunun düzenlendiği 16/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; iş bu davanın, tüm zamanaşımı ve hak düşürücü süreler sona erdikten sonra ikame edildiğini, davacı kurumun 01/10/2002 tarihinde ihaleye çıkardığı ... işi ihalesinin ... Yönetim Kurulunun 27/02/2003 tarihli kararı ile müvekkili ... Ticaret A.Ş.-... A.Ş. ortak girişimine ihale edildiğini, işin 10.999.772,00-TL(%10 gayri melhuz işler da...