Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Beylikdüzü, ..... Beldesi, ..... Mevkiinde kâin ve tapunun ..... pafta, ..... ada,..... parsel(eski .... pafta, ..... ada, ..... parsel) sayılı taşınmazın tatamı ..... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği tarafından ...... üyesi müvekkili kooperatife tahsis edilmiş, bu taşınmazla ilgili olarak ..... Şirketler Grubu'nda şirketin ortağı ve yöneticisi ..... isimli kişi ve kardeşlerinin yönetiminde, gözetiminde kurulan ..... Grup Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkili ... arasında, Beyoğlu ..... Noterliği'nin 12/11/1997 tarihli, ..... Yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve arsa karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat yapım taahhütleri konusunda yukarıda belirtilen sözleşmede taraflar arasındaki kararlaştırılan süre sonunda inşaat işlerinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/400 Esas KARAR NO : 2020/30
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/07/2012 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Beylikdüzü, ..... Beldesi, ..... Mevkiinde kâin ve tapunun ..... pafta, ..... ada,..... parsel(eski .... pafta, ..... ada, ..... parsel) sayılı taşınmazın tatamı ..... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği tarafından ...... üyesi müvekkili kooperatife tahsis edilmiş, bu taşınmazla ilgili olarak ..... Şirketler Grubu'nda şirketin ortağı ve yöneticisi ..... isimli kişi ve kardeşlerinin yönetiminde, gözetiminde kurulan ..... Grup Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkili ... arasında, Beyoğlu ..... Noterliği'nin 12/11/1997 tarihli, ..... Yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve arsa karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat yapım taahhütleri konusunda yukarıda belirtilen sözleşmede taraflar arasındaki kararlaştırılan süre sonunda inşaat işlerinin bitmeyeceği, ihtarlara rağmen inşaat işlerinin tamamlanamayacağı anlaşıldığından 30/12/2002 tarihinde ... tarafından sözleşmenin geriye dönük feshi ile sözleşme konusu taşınmazın tahliye ve teslimi konulu dava açıldığını, Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Hakimliği'nin..... esas ..... karar sayılı 24/05/2005 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme yetkisinin bulunduğu, inşaatların seviyesi de dikkate alınarak sözleşmenin geriye dönük olarak feshine, yüklenicinin taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmiş, Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleşen karar uyarınca yüklenici kooperatif icra yolu ile taşınmazdan tahliye edildiğini, yargı kararı ile geriye dönük feshine karar verilen sözleşmeden ayrıca yüklecini ..... Konut Yapı Kooperatifi ve ..... ile kardeşleri tarafından kurulmuş ... tarafından ..... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait olacak dairelerden 350 daire için üye kaydedilmesi konusunda aracılık teklifi yapılmış, bu teklif uyarınca arsa sahibi ..., .....,Konut Yapı Kooperitfi arasında sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme koşullarının yüklenici ve aracı kooperatif tarafından ihlal edilmesi, yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle taraflar arasında 08/10/1999 tarihli ek sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gerekleri de yerine getirilmediğinden 1999 yılı sonunda bu sözleşmelerde feshedildiğini, ..... ve kardeşleri tarafından kurulan .... Grup ve .... Kooperatiflerine üyeler kaydedilmek suretiyle büyük miktarlarda paralar toplandığını, emre muharrer senetler, çekler alındığını ancak ....... Gurup ve ...... kooperatiflerine üye kaydedilen kişiler tarafından yapılan ödemeler ve verilen senetler amaç dışı kullanılmaya başlandığını, kooperatiflerin kasasını kendi şahsi kasaları gibi kullanmaya başlayan ..... ve müşterekleri amaç dışı kişisel iş ve yatırımlara yöneldiği, kooperatif üyeleri finans kaynağı olarak algılandığı, kurulan...