DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketini 2009-2014 yılları arasında ... de bir doğalgaz kombine çevrim santralinin inşasında ana yüklenici olarak görev yaptığını bu kapsamda aralarında dava dışı ... ... A.Ş (... ) bulunduğu çeşitli şirketler ila alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, Davalı ... ... ... Ltd. Şti.'nin ...'un taşeronu olarak çalıştığını, ... ... sosyal güvenlik il müdürlüğü (... SGK) nezdinde müvekkili şirket adına açılan işveren dosyası altında yer aldığını, ... SGK'nın 2015 Ekim ayına ilişkin kesilen bir idari para cezasının oluşturduğu 09.08.2016 tarihli bir ödeme emri düzenlendiğini ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/334 Esas KARAR NO:2021/555 Karar
DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketini 2009-2014 yılları arasında ... de bir doğalgaz kombine çevrim santralinin inşasında ana yüklenici olarak görev yaptığını bu kapsamda aralarında dava dışı ... ... A.Ş (... ) bulunduğu çeşitli şirketler ila alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, Davalı ... ... ... Ltd. Şti.'nin ...'un taşeronu olarak çalıştığını, ... ... sosyal güvenlik il müdürlüğü (... SGK) nezdinde müvekkili şirket adına açılan işveren dosyası altında yer aldığını, ... SGK'nın 2015 Ekim ayına ilişkin kesilen bir idari para cezasının oluşturduğu 09.08.2016 tarihli bir ödeme emri düzenlendiğini ve 2018 yılında müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, ödeme emrinin asıl muhatabının ... olduğunu ancak ... ye tebliğ edildiği tarih müvekkili şirket tarafından bilinmediğini, ... SGK ile yapılan görüşmede ödeme emrine konu cezanın ... sosyal güvenlik mevzuatına ilişkin bir ihlali nedeni ile kesildiğini, müvekkili şirket tarafından cezanın davalının ödeyeceği inancı ile itirazda bulunmadığını ancak bahse konu ödeme emrinin davalı tarafından ödenmeme nedeni ile ... SGK Kurumu 29.08.2019 tarihinde müvekkili şirketin İş bankasındaki 26032 nolu hesabına haciz işlemi tatbik ettiğini, bahse konu ödeme emrinin muhatabı davalının olması nedeni ile .... noterliği vasıtası ile 15.10.2019 tarih 10025 yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek cezanın ödenmesini aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağı bildirilmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, davalının bu konuda her hangi bir işlem yapmaması nedeni ile idari para cezası gecikme zammı ve işlemiş faiz olmak üzere 27.692.86 TL ödeme durumunda kaldığını, ...'nin, SGK mevzuatına aykırı eylemi nedeni ile müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkili şirketini söz konusu zararın rücuen tazmini amacı ile 6102 sayılı TTK. İlgili mevzuat uyarınca dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatıldığını ... temsilcisinin Mart 2020 tarihli arabuluculuk görüşmesine geçerli mazeret gösterilmeksizin katılmaması nedeni ile anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilin şirketine uğradığı zararın tazmini için dava ikame etmek durumunda kaldıklarını belirterek; müvekkili şirketin davalı tarafın SGK. Mevzuatına aykırı eylem neticesinde ödemek durumunda kaldıkları 27.692.86 TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsil ve zararın tazminini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş...