DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.07.2013 tarihinde, belirli olmayan davalı tarafından sigortalanan, tescilsiz plakasız aracın kusurlu sürücüsünün, sebep olduğu trafik kaza sebebi ile yaralanan müvekkilinin kısmi kalıcı şekilde iş göremez geldiğini, davalının trafik kazasından kaynaklı mağduriyetleri gidermeyi amaç edindiğinden zarardan sorumlu olduğunu, yapılan 41.969,00-TL ödemenin zararı karşılamadığını, müzayaka halinde imzalanan ibranameyi kabul etmediklerini, tacir olan davalının 3095 sayılı Yasanın madde 2/2 gereği avans faiz ile sorumlu olduğunu, mevcut muhtemel tüm sorumlular yönünden müteselsil...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/95 Esas KARAR NO : 2020/795
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.07.2013 tarihinde, belirli olmayan davalı tarafından sigortalanan, tescilsiz plakasız aracın kusurlu sürücüsünün, sebep olduğu trafik kaza sebebi ile yaralanan müvekkilinin kısmi kalıcı şekilde iş göremez geldiğini, davalının trafik kazasından kaynaklı mağduriyetleri gidermeyi amaç edindiğinden zarardan sorumlu olduğunu, yapılan 41.969,00-TL ödemenin zararı karşılamadığını, müzayaka halinde imzalanan ibranameyi kabul etmediklerini, tacir olan davalının 3095 sayılı Yasanın madde 2/2 gereği avans faiz ile sorumlu olduğunu, mevcut muhtemel tüm sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL nin kaza veya ödeme tarihinden avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verlimesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu maluliyet için imzalı ibraname karşılığı banka hesabına havale sureti ile yaptıkları ödemeden dolayı konusuz kalan davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan motosiklet, trafik sigortası yaptırma zorunluluğu bulunan araçlardan olmadığından sorumlulukları olmadığını, Trafik ihtisas Dairesi, Fen Heyeti gibi kurumlardan kusur ve 3. İhtisas Dairesinden, 2013 tarihli ÖÖS ve özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde maluliyet raporu alınması akabinde; gelir; kesin belgelerle ispatlamazsa; asgari ücret üzerinden, KTKm111 gereği önceden yapılan ödemenin kıstasları değerlendirilerek; hesap yaptırılması; hesaplanan tazminattan KTKm78 uyarınca kask ve koruyucu tertibat kullanılmadığından; TBKm43,44 gereği müterafık kusur tenzili yapılması gerektiğini kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 22/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkilinin sakatlanıp iş göremez hale geldiğini, kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının limit dahilinde oluşan zarardan müvekkilinin kusursuz olduğu dikkate alındığında tümüyle sorumlu olacağını, ancak geçici maluliyet tazminatının, tedavi ve bakım giderlerinin hesaplanması ve davalı yanda tahsiline karar verilmesi için iş bu davanın açılarak Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesinin istenilmes...