DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait olan ---- geçiş yaptığını, gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığını öne sürerek borca itirazla takibi durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsili yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/912 Esas KARAR NO: 2022/7 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait olan ---- geçiş yaptığını, gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığını öne sürerek borca itirazla takibi durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsili yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden ---- kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların bu --- süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, ilk ------ cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın muaccel hale geldiğini, cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte müvekkili şirket tarafından ---- otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve --- günlük yasal süre içeresinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerini talep ettiğini beyan ederek davalının---- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın yapmış olduğu takip ve açmış olduğu davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait hesap ve ----- kayıtları incelendiğinde ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkili olan davalı şirketin ödemelerini süresinde yerine getirdiğini, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yanın haksız ve kötü niyetli olarak yasal takibe geçerken geçiş ücretlerini de talep ettiğini, davacı yan tarafından takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildirimi yapılmadığını, müvekkili olan şirkete herhangi bir ihtarat yapılmaksızın yasal takibe geçildiğini savunarak davanın reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...