DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik ve kimyasalları sektörü işiyle uğraştığını, müvekkili firma ile davalı arasında, müvekkili firmanın ürettiği ürünlerin alış verişi konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin, ürünleri ayıpsız ve kusursuz teslim etmesine rağmen, borçlu taraftan borcunu ödemesine yönelik herhangi bir geri dönüş veya ödeme yapılmadığını, borçlu tarafın, müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu müvekkili şirkete, ödeme emrinde belirtilen fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik 57.737,29 TL'lik bir borcu bulunduğunu, müvekkili firmanın ticari ilişki içerisinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2022/7
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik ve kimyasalları sektörü işiyle uğraştığını, müvekkili firma ile davalı arasında, müvekkili firmanın ürettiği ürünlerin alış verişi konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin, ürünleri ayıpsız ve kusursuz teslim etmesine rağmen, borçlu taraftan borcunu ödemesine yönelik herhangi bir geri dönüş veya ödeme yapılmadığını, borçlu tarafın, müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu müvekkili şirkete, ödeme emrinde belirtilen fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik 57.737,29 TL'lik bir borcu bulunduğunu, müvekkili firmanın ticari ilişki içerisinde olduğu davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz sebebi ile takip haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurulduğunu, alacak tahsili gayesiyle başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının alacağı likit bir alacak olup yapılan itirazın haksız, iyiniyetli olmayan ve sırf müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirici nitelikte olduğundan dolayı İİK 67.md gereği hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava konusu alacağa ilişkin olarak ihtiyati haciz taleplerinin mevcut olduğunu, borçlunun icra takibine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasının incelenmesinde; ...Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine takip başlatıldığını, 57.737,29 TL Asıl Alacak , 61,89 TL İşlemiş Faiz (Ticari) olmak üzere toplam 57.798,98 TL 'nin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarı hususunda taraf defterleri incelenmek üzere bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; ".... 1.Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 16/05/2019 tarihinde borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile; 57.737,29 TL cari alacağı için icra takibi başlatması...