DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı bulunduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan ... tarihinde borçluya ait adreste fiili haciz, tahliye ve muhafaza işlemi yapılmış ve toplamda 13.350,00.TL değerinde muhtelif menkul eşya haczedilerek davalı şirkete ait yediemin deposuna teslim edildiğini, haciz ve muhafaza tarihinden 3 yıl 4 ay sonra davalı şirket tarafından, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla 17.034,00-TL yedieminlik ücreti alacağı iddiasıyla müvekkilimiz şirket hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emri müvekkil şirkette çalışan işçilerden birine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/398 Esas KARAR NO : 2018/200 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı bulunduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan ... tarihinde borçluya ait adreste fiili haciz, tahliye ve muhafaza işlemi yapılmış ve toplamda 13.350,00.TL değerinde muhtelif menkul eşya haczedilerek davalı şirkete ait yediemin deposuna teslim edildiğini, haciz ve muhafaza tarihinden 3 yıl 4 ay sonra davalı şirket tarafından, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla 17.034,00-TL yedieminlik ücreti alacağı iddiasıyla müvekkilimiz şirket hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emri müvekkil şirkette çalışan işçilerden birine tebliğ edildiğini, şirket yetkililerinin yasal sürede takipten haberdar olmaması nedeniyle ilamsız takibe karşı itiraz süresi geçirildiğini ve takip kesinleştiğini, davalı tarafça başlatılan icra takibi haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup, menfi tespit talebimizin kabulüyle birlikte takibin iptalini istediklerini, mahcuzların taktir edilen toplam muhammen değeri 13.350,00-TL olup, söz konusu tutarın binde ikisi oranında yediemin ücreti taktir edildiğini, altı aylık depo ücreti olan 4.806,00 TL ... tarihinde peşin olarak icra dosyasına yatırıldığını, İcra dosyasına yatırılan yediemin ücreti, davalı şirket yetkilisi tarafından ..., ... ve ... tarihlerinde üç parça halinde icra müdürlüğünden çekildiğini, Müvekkil şirket tarafından yediemine ödenmesi gereken başkaca herhangi bir borç bulunmadığını, yedieminlik ücretine konu menkuller her ne kadar borçlunun tahliyesi ile birlikte ... tarihinde haczedilmiş olsa da İ.İ.K. 106 ve İ.İ.K. 110. maddeler uyarınca hacizler düşmüş olup, ilgili icra müdürlüğünce hacizlerin düşmüş olması sebebi ile borçluya menkul malları teslim alması için muhtıra gönderildiğini, borçlunun ... tarihinde kendisine tebliğ olan muhtıraya rağmen menkulleri teslim almaması üzerine icra müdürlüğünce İ.İ.K. 88. maddesi gereğince satış işlemlerine geçildiğini, ancak gerçekleşen ihalede alıcı çıkmadığından menkullerin satışı yapılamadığını, menkuller üzerine konulan hacizler düşmesine kadar geçen 6 aylık sürenin yedieminlik ücreti taraflarınca peşin olarak yatırıldığını, hacizler düştükten sonra menkul mallar üzerinde müvekkilin menfaati kalmamakla müvekkilin yedieminlik ücretinden sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, Davalı şirketin, düşen hacze ve borçluya çıkarılan muhtıraya rağmen yıllar sonra alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkil şirket aleyhinde icra takibine girişmesi kötü niyetli olduğunu, yediemin ücretinden müvekkil şirketin sorumlu olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, kabul anlamına gelmemek üzere davalı tarafça başlatılan icra takibinde talep edilen 1...