Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... isimli iş yerini, dava dışı ... ile imzalamış olduğu işletme devrine ilişkin sözleşme ve muacceliyet sözleşmesi uyarınca devraldığını, anılan işyerini işletmeye başladığını, davalının alacaklı olduğu Antalya .... İcra İflas Müd.'nün .../.. sayılı dosyası üzerinden davacı tarafından devralınarak işletilmeye başlatılan adrese hacze gelindiğini, hacizli malların nakliye aracına taşınması nedeniyle davacı üzerine baskı kurulduğunu, muhafaza ve haciz işlemlerin durdurulması için senet imzalanması talep olunduğunu, davacının 15/02/2016 tarihli 20/01/2016 tanzim tarihli 12.000,00TL bedelli senedi imzaladığını, senedin henüz icra takibine konu edilmediğini, senet üzerinde " malen" ifadesi bulunduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/60 Esas KARAR NO : 2018/173 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... isimli iş yerini, dava dışı ... ile imzalamış olduğu işletme devrine ilişkin sözleşme ve muacceliyet sözleşmesi uyarınca devraldığını, anılan işyerini işletmeye başladığını, davalının alacaklı olduğu Antalya .... İcra İflas Müd.'nün .../.. sayılı dosyası üzerinden davacı tarafından devralınarak işletilmeye başlatılan adrese hacze gelindiğini, hacizli malların nakliye aracına taşınması nedeniyle davacı üzerine baskı kurulduğunu, muhafaza ve haciz işlemlerin durdurulması için senet imzalanması talep olunduğunu, davacının 15/02/2016 tarihli 20/01/2016 tanzim tarihli 12.000,00TL bedelli senedi imzaladığını, senedin henüz icra takibine konu edilmediğini, senet üzerinde " malen" ifadesi bulunduğunu, müvvekkiline senet alacaklısı tarafından bir mal da teslim edilmediğini, müvekkili davacının herhangi bir hukuki ilişkiden dolayı davalı borcu bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile, icra ve haciz tehtidi altında düzenlenen senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, kiracısı ...'ndan kira bedelleri nedeniyle alacaklı olduğunu, icra takibine geçildiğini, kiralanan iş yerinin dava dışı ... ile harici ortaklık kurularak ... ve ... isimli iş yeri açtıklarını, bu işyerlerine ... tarihinde menkul haczi yapıldığını, haciz sırasında ...'in istihkak iddiasında bulunduğunu, haczin yapıldığı iş yerinin aslında takip borçlusu ...'a ait olduğunu, ancak borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla ... ismini verdiğini, haciz sırasında ... işyerini kendisinin ... devraldığını, söz konusu malları kendisinin de kullanacağını bu nedenle müvekkili davalı ile anlaşmak istediğini, davacının teklifi kabul ettiğini, 15/02/2016 vade tarihli, 12.000,00TL bedelli senet tanzim edildiğini ve hacizden bir gün sonra protokolün akdedildiğini, davacının tamamen kendi iradesiyle senedi imzaladığını, borcun bir kısımını üstlendiğini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklısı ..., borçlusu ... olduğu, 28.608,76 TL kontrat asıl alacağı, 369,57 TL işlemiş faiz, 28.978,33 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır. Haciz tutanağında imzası bulunan tanık ... ile davacı tanığı ... .... tarihli duruşmada dinlenmiştir. Tanık ... beyanında: " Şahıs haciz baskısı altında değildi. Biz hukukun verdiği yetki ile haciz için olay yerine gittik. Şahıs ke...