Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak icra takibinde alacaklı gözüken davalı bankanın takibe dayanak yapılan çekte ciranta veya hamil olmadığını, bu durumun icra dosyasına sunulan çekten de açıkça anlaşılabileceğini, anılan çekin yetkili hamili ... Şti. Tarafından bankaya ibraz edildiğini ve çekin arkasına karşılığı çıkmadığına dair kaşe vurulduğunu, müvekkil şirketin dava konusu çeki keşide edip anılan şirkete teslim etmesine rağmen şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı yapılan çekten herhangi bir borcu bulunmadığını, ... Şti.'nin müvekkil şirkete...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/333 Esas KARAR NO : 2018/180 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak icra takibinde alacaklı gözüken davalı bankanın takibe dayanak yapılan çekte ciranta veya hamil olmadığını, bu durumun icra dosyasına sunulan çekten de açıkça anlaşılabileceğini, anılan çekin yetkili hamili ... Şti. Tarafından bankaya ibraz edildiğini ve çekin arkasına karşılığı çıkmadığına dair kaşe vurulduğunu, müvekkil şirketin dava konusu çeki keşide edip anılan şirkete teslim etmesine rağmen şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı yapılan çekten herhangi bir borcu bulunmadığını, ... Şti.'nin müvekkil şirkete anılan çeke karşılık hiçbir hizmet verilmediğini veya mal satmadıklarını, bu durumun müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesiyle da ortaya çıkacağını, icra takibinde alacaklı gözüken davalının müvekkil şirkete karşı böyle bir takibe girişmeye hakkı bulunmadığını, bu sebeplerle davalı bankanın anılan takip dosyasındaki çekte ciranta veya yetkili hamil olmadığını, yani davalı bankanın müvekkil şirkete karşı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapması ve müvekkil şirketten bu takip nedeniyle alacaklı hale gelmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, müvekkil şirket lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu çekin müvekkil bankaya kredi borçlusu ... Şti. Tarafından ciro ile devir edildiğini ve bedellerinin tahsil edilerek yapılan tahsilatların kredi borcundan mahsup edilmesinin istendiğini, her ne kadar davacı vekilince dava dilekçesinde, çekte muhatap banka konumunda olan ve çekte cirosu bulunmayan alacaklı bankanın alacaklı sıfatı bulunmamaktadır denilse de, kambiyo senetleri ile ilgili hamilin hak sahipliğini düzenleyen TTK'nın 686 maddesi ve 790. Maddesi gereğince müvekkil bankanın alacaklı sıfatının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili banka tarafından kredi borçlusu dava dışı .... Şti'den ciro yolu ile alındığını, bu nedenle müvekkil bankanın TTK'nın 790 maddesi gereğince iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, iş bu davanın davacı yanın aleyhine ikame olunan icra takibine kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla dava açtığını gösterdiğini, bu sebeplerle davanın reddini, davacı aleyhine '20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dosya dava...