E. 2020/316 K. 2020/817

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/316 KARAR NO:2020/817

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :18/09/2014 KARAR TARİHİ:24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş tarafından ZMM sigortası yaptırmış bulunan ve diğer davalıya ait ... plaka sayılı ...'nun yönetimindeki aracın asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin ... plaka sayılı aracına çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, aracının hasarlandığını, bu hasar nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybının bulunduğunu bildirerek uğranılan zarar için 4.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; azami 25.000 TL teminat limiti ile sorumlu olduklarını, taşıttı meydana gelen 6.277 TL hasar bedelinin kasko sigortacısı ... Aş'ye 24.06.2013 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla temerrüde düşülmediğini, değer kaybı varsa, bunun ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sağlık Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; usul, husumet ve zaman aşımı itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise; kusur durumunun ispat edilmediğini, itfaiye, ambulans gibi taşıtlar için yasa koyucunun özel düzenleme yapmış olduğu, kanun ve yönetmelikte gösterilen trafik kısıtlama ve yasaklarına hizmetin yerine getirilmesini sağlamak amacıyla bağlı olmadıklarını, geçiş üstünlüğüne sahip olduklarını, dolayısıyla geçiş üstünlüğünü tanımayan davacının % 100 kusurlu olduğunu, ambulans sürücüsünü davaya ihbar edilmesine belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; trafik kazası nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu iddiasıyla kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigorta şirketinden ve diğer davalıdan tahsil talebinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla; 28/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın 24/02/2013 tarihinde saat 16:10 sıralarında ... istikametinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı ambulansın trafik içerisinde duramayarak önünde bulunan ...adına kayıtlı ... plakalı taşıta arkadan çarpması neticesi vuku bulmuş olduğu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka numaralı ambulans sürücüsü ...'nun her ne kadar görev emri almış olması halinde geçiş önceliğine sahip olsa da duran ve sıkışık trafikte taşıtların manevra kabiliyetlerinin sınırlı olduğunu hesap ederek dikkatli ve tedbirli davranması gerektiği, ambulans sürücülüğünün bu nedenle özel eğitim ve beceri gerektiği dikkate alındığında %100 oranında kusurlu olduğu, taşıttaki değişmesi gereken toplam hasarlı parça bedelleri...