Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinden ... Hizmetleri Ltd Şti nin ... Sigorta, ... Sigorta, ... Sigorta ve ... Sigorta acentesi olarak ... hizmetleri ile iştigal ettiğini, şirket merkezi İstanbul'da olan müvekkili şirketin ...'da şube açtığını, ...'da bulunan müşterilerinin sigorta işlemlerinin, hasar ödemelerinin gerçekleştirilmesi amacıyla çalışan ...'a, "şirket işlerinin takibi ve şirket işleri ile sınırlı olmak" kaydı ile bankalardaki iş ve işlemlerin yapılması ve çek keşide etmek yetkisini tanıyan vekaletname verildiğini, müvekkili şirketin ... şubesinin adres değişikliği esnasında davalılardan ... heykel şubesi ile olan ticari ilişkisini sona erdirdiğini, sözlü olarak bu durumun şube yetkilisine bildirildiğini, verdiği talimat ile de bu şubedeki hesapların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2020/879 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2010 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinden ... Hizmetleri Ltd Şti nin ... Sigorta, ... Sigorta, ... Sigorta ve ... Sigorta acentesi olarak ... hizmetleri ile iştigal ettiğini, şirket merkezi İstanbul'da olan müvekkili şirketin ...'da şube açtığını, ...'da bulunan müşterilerinin sigorta işlemlerinin, hasar ödemelerinin gerçekleştirilmesi amacıyla çalışan ...'a, "şirket işlerinin takibi ve şirket işleri ile sınırlı olmak" kaydı ile bankalardaki iş ve işlemlerin yapılması ve çek keşide etmek yetkisini tanıyan vekaletname verildiğini, müvekkili şirketin ... şubesinin adres değişikliği esnasında davalılardan ... heykel şubesi ile olan ticari ilişkisini sona erdirdiğini, sözlü olarak bu durumun şube yetkilisine bildirildiğini, verdiği talimat ile de bu şubedeki hesapların kapatılmasını istediğini, 31/12/2007 tarihinden sonra davalı ... Aş ... şubesinden müvekkili şirkete bankacılık faaliyetine ilişkin hiç bir bilgi ve belge gönderilmediğini, ... şubesi çalışanlarından ... ...'ın 13/09/2009 tarihinde 22-22.30 saatlerinde müvekkili şirket yetkilisi ... ...'i arayarak acele görüşmek için ...'ya çağırdığını, 14/09/2009 tarihinde ...'ya giden ... ...'e şirket çalışanları ... ve ... tarafından kendilerinin bankalara olan kredi ve kredi kartları borçlarını ödeyebilmek amacıyla davalılardan ... heykel şubesinden müvekkili şirket adına çek karnesi alarak, bu çek karnesinden tefecilere çek keşidesi suretiyle para aldıkları, çeklerin vadesi geldiğinde, ödeyemedikleri için başka kişilere çek keşidesi suretiyle paralar alarak, bu şekilde zincirleme para temini cihetine gittiklerini, son zamanlarda para temin edemedikleri için şirket tahsilatlarını zimmetlerine geçirdiklerini, şirket adına aldıkları ve şahsi menfaat temini için keşide ettikleri çekleri ödemek imkanlarının kalmadığını, yaklaşık 600.000,00 TL - 650.000,00 TL tutarında muhtelif miktar ve günlü çeklerin gayri kanuni para işi yapan kişiler, oto işi ve ticareti yapan kişiler elinde bulunduğunun ifade edildiğini, olayları ve şirketin düştüğü durumu öğrenen şirket yetkilisinin durumdan vekillerini haberdar ettiğini ve 15/09/2009 tarihinde ... ve ... aleyhine Cumhuriyet Savacılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu gibi aynı tarihte ...'ın vekaletten azledildiğini, davalılardan ... ... Şubesine müvekkili şirketin faaliyetini devam ettirdiğinin, ... Bankasına ve müşterilere yazılı bildirim ve talimatların gönderildiğini, yapılan şikayet sonucunda ...'ın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/ ... E. sayılı dosyasından yargılanmakta olduğu gibi evrakta sahtecilik yapan kişilerle birlikte ... ve ... ... aleyhindeki ... Cumhuriyet Savcılığı'ndaki ayrı bir tahkikatın da devam ettiğini, Yaşanan bu olaylar sırasında davalıların yasalara aykırı hareket et...