Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka araç ile davalı tarafın sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın 27.05.2020 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde ... Sokak ile ...'ın kesiştiği kavşak noktasında karıştıkları trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın sigortalısının kazada hatalı olduğunu kabul ettiğini ve buna rağmen davalı ... şirketinin müveklinin % 100 kusurlu olduğu gerekçesiyle müvekkili aracında oluşan hasar bedelini ve değer kaybını ödememesi nedeniyle müvekkilinin aracında kaza sonucu oluşan hasar bedelini ve değer kaybı olan 10.090,00-TL'nin yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/508 KARAR NO : 2021/748
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka araç ile davalı tarafın sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın 27.05.2020 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde ... Sokak ile ...'ın kesiştiği kavşak noktasında karıştıkları trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın sigortalısının kazada hatalı olduğunu kabul ettiğini ve buna rağmen davalı ... şirketinin müveklinin % 100 kusurlu olduğu gerekçesiyle müvekkili aracında oluşan hasar bedelini ve değer kaybını ödememesi nedeniyle müvekkilinin aracında kaza sonucu oluşan hasar bedelini ve değer kaybı olan 10.090,00-TL'nin yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 91'e göre sigorta tazminatı kapsamında hasar ve değer kaybı alacağı davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 27/01/2021 tarihli celse ara kararı ile dosyanın kusur incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş, 17/03/2021 tarihli ATK raporunda; Sürücü ...ın %20, sürücü ...in %80 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce 29/03/2021 tarihli celsede dosyanın hasar-değer uzmanı bilirkişiye verilerek; Araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının nispi yönteme göre hesaplamasının istenilmesine,lacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımında rapor aldırılmasına karar verilmiş, 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf araç (...) sürücüsünün; % 80 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa araç (...) Sürücüsünün; % 20 Oranında Kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araçta 27.05.2020 tarihli kaza sonucu meydana gelen hasarın onarım bedelinin 10.476,16 TL olduğu,... plakalı araçta meydana geler hasarın değer kaybına neden olacağı, meydana gelen değer kaybının; 10,000,00 TL olduğu, davacı tarafın talep edebileceği tazminat bedelinin = karşı taraf kusur oranı x (araç hasar onarım bedeli x değer kaybı) kadar olacağı, bunun da; % 20 x (10.476,16 TL x 10.000,00 TL) - 4.095,23 TL olacağı görüşünü bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. KTK m.81,m.85, TBK m. 61,162 ve 163. maddesi gereğince yasal düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan zararlardan kusuru ile sebebiyet veren işleten, sürücü ve trafik sigortacısı ile kazaya karışan dava dışı araç sürücüsü ve işleteni zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Açılan davada 01/06/2015 tarihinde yürür...