DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve diğer davalı ... A.Ş birlikte ayrı ayrı veya münferiden müvekkili şirketi dolandırdıklarını, bu nedenle davalıların ayrı ayrı veya münferiden birçok haksız fiil gerçekleştirmek suretiyle işledikleri güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik suçlarından müvekkili şirketin zarara uğradığından ve davalı ... A.Ş'nin haksız fiili ve sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle 10.075-USD'nin faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılar tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin ayrıca 2.820-USD zarara uğramasına neden olduğu nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/220 KARAR NO: 2020/629 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve diğer davalı ... A.Ş birlikte ayrı ayrı veya münferiden müvekkili şirketi dolandırdıklarını, bu nedenle davalıların ayrı ayrı veya münferiden birçok haksız fiil gerçekleştirmek suretiyle işledikleri güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik suçlarından müvekkili şirketin zarara uğradığından ve davalı ... A.Ş'nin haksız fiili ve sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle 10.075-USD'nin faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılar tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin ayrıca 2.820-USD zarara uğramasına neden olduğu nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik eylemleri ile sebebiyet veren Davalı ... tarafından işbu 2.820-USD'nin faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Davanın; Davalıların müştereken veya münferiden sahte faturalar düzenlemek sureti ile olmayan marka başvuru ve tescil işlemleri için sahte faturalar düzenlenmek ve aracı şirket ... Şirketine paralar ödettirildiği, bu nedenle haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce 20/10/2020 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davanın davalı ... yönünden terfiki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, Davalı ... yönünden iş bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmesine karar verilmiştir. Ara karar üzerinde Davalı ... yönünden tefrik edilerek bu davalı yönünden dava 2020/... e. Numara kaydedilmiş, Tefrik kararından önce Davalı ... aleyhine talep edilen İhtiyati haciz kararı mahkememizin 14.07.2020 tarihli ara kararı ile reddedilmiş,28.09.2020 tarihli dilekçe ile yeniden talebi üzerine yina mahkememizin 30.09.2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin alacağın varlık ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verilmiş olup, mahkememizin red ara kararı davacı tarafça istinaf edilmiş olup, bu yöndeki prosedür devam etmekte olup diğer davalı ... yönünden ise iş bu esas ile yargılamaya devam edilmiştir. Taraflar arasında bağımlı olarak iş akdi mevcut olup, 4857 sayılı İş Kanunun 8/1. maddesinde "İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tabi değildir... hükmüne yer verilmiştir. Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarına ilişkin davaların İş Mahkemesinde görülmesi 4857 ve 5521/5 Kanunların 1.maddesi hükmü gereğidir. Dolayısıyla ücret, emek ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır. 12.1...