Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/314 · K. 2020/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 K. 2020/623

E. 2020/314K. 2020/62311 Aralık 2020
sözleşme süresitellallık sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davalıyla muhatapla ... a sunulan bir müşteriyle Kiralama yapılması durumunda, ... Müşterinin ödeyeceği ilk sabit Ofis yada Sanal Ofis değer ücretlerinin yada Sözleşme Süresinin ilk 12 ayına kadar ki sabit gerçek Ofis Ücretlerinin %10nu ...e hizmet bedeli olarak ödemesi ve ödemeyi ...un müşteri ile yaptığı Sözleşmenin imzasına bağlı olarak Kiracıdan aldığı ilk ödemeyi takip eden 3.işgünü içerisinde yapması konusunda anlaşıldığı, anlaşmanın taraflar arasındaki Yazışmalarla sabit olduğu, Müvekkil anlaşma çerçevesinde ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti ünvanlı müşterisini davalıya yönlendirdiğini ve davalı, ... ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2020/623 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davalıyla muhatapla ... a sunulan bir müşteriyle Kiralama yapılması durumunda, ... Müşterinin ödeyeceği ilk sabit Ofis yada Sanal Ofis değer ücretlerinin yada Sözleşme Süresinin ilk 12 ayına kadar ki sabit gerçek Ofis Ücretlerinin %10nu ...e hizmet bedeli olarak ödemesi ve ödemeyi ...un müşteri ile yaptığı Sözleşmenin imzasına bağlı olarak Kiracıdan aldığı ilk ödemeyi takip eden 3.işgünü içerisinde yapması konusunda anlaşıldığı, anlaşmanın taraflar arasındaki Yazışmalarla sabit olduğu, Müvekkil anlaşma çerçevesinde ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti ünvanlı müşterisini davalıya yönlendirdiğini ve davalı, ... ile ... Mah. ... Cd. ... /İstanbul adresinde bulunan Ofisin Kiralanması konusunda anlaşma sağlandığını, muhatap bahsi geçen anlaşma uyarınca Müvekkile isabet eden hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin hizmet bedelinin ödenmesi için gerek yazışma gerekse sözlü olarak talepte bulunmuş ise de sonuçsuz kaldığını, müvekkili alacağının ödenmesi için ... Noterliğinin 13.01.2020 tarih ... Yev. Ihtarname keşide ettiğini, ancak, Muhatap ... Noterliğinin 28.01.2020 tarih ... yevmiyeli İhtarnamesi ile taraflar arasında geçerli anlaşma olmadığını ve farklı aracılarla anlaşma yaptığını iddia ettiğini, ekte sunulan e.postalardan anlaşıldığı üzere davalı şirket yetkilisine ... tarafından ...a sunulan bir müşteriyle Kiralama Yapılması durumunda ... Müşterinin ödyeceği ilk sabit Ofis yada Sanal Ofis geğer ücretlerinin yada sözleşme süresinin ilk 12 ayona kadarki sabit gerçek Ofis Ücretlerinin %10unu (bundan böyle Hizmet Bedeli olarak anılacaktır) ...a Hizmet bedeli olarak ödeyecektir şeklinde Sözleşme koşullarının bildirildiğini, bu koşulların onaylanmasından sonra firma adının davalıyla paylaşılacağının bildirildiğini, davalının da bu teklife uygundur şeklinde cevap verdiğini, böylece akdi ilişkinin kurulduğunu ve bu ilişkiden sonra birçok yazışma ile alternatifler sunulduğunu, ...in kirama ihtiyacının bildirildiği anlaşıdığını, davalı bu şekilde akdi ilişkiyi kabul ettiğini, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, davalıda hizmeti aldığını, hizmet neticesinde kiralamayı gerçekleştirmiş olması karşısında bu aşamadan sonra hukuken geçerli bir sözleşme olmadığını iddia etmesine imkan bulunmadığını, Yüksek Mahkeme içtihatlarında da benimsendiği üzere uygulanmış bir sözleşmenin geçersiz olduğunun iddia edilmesi hakkın kjötüye kullanılması niteliğinde olup böyle bir davaranışın MK.2 maddesi ıuyarınca korunmasına olanak bulunmadığı, sonuç itibariyle ekte sunulan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere Sözleşme koşullarını Kabul eden , hizmeti alan davalının iş bitttikten sonra sözleşme geçersizdir şeklinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2020/820

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2020/841

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2020/396

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 · K. 2020/421

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2020/817

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2020/409

5 Ekim 2020