Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/239 · K. 2020/244
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/239 K. 2020/244

E. 2020/239K. 2020/2441 Ekim 2020
tazminatmaddi tazminatihtiyati tedbiristinaf yolumanevi tazminatsatış bedelitedbir kararıanonim şirkettelif hakkıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Firmaya bağlı yayıncılık grubuna ve gene bu tv kanallarına ithafen karşı daha evvel 2012, 2017 ve 2018 yılların da Beyoğlu ...... Noterliğinden müvekkilleri olan ve ortak yetkili ...... 'e temsil edilen şirketler tarafından şirketlerine keşide ettirilmiş 03.09.2012 tarihli ve ...... yevmiye numaralı ve 01.06.2017 tarihli .... yevmiye numaralı; 29.09.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı gene 04.10.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı 21.09.2018 keşide tarihli ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamelerle ...... Grubunun talep ve iddialarına cevaben taraflarına keşide ettikleri bu filmlerin kendi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/239 Esas KARAR NO : 2020/244

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Firmaya bağlı yayıncılık grubuna ve gene bu tv kanallarına ithafen karşı daha evvel 2012, 2017 ve 2018 yılların da Beyoğlu ...... Noterliğinden müvekkilleri olan ve ortak yetkili ...... 'e temsil edilen şirketler tarafından şirketlerine keşide ettirilmiş 03.09.2012 tarihli ve ...... yevmiye numaralı ve 01.06.2017 tarihli .... yevmiye numaralı; 29.09.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı gene 04.10.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı 21.09.2018 keşide tarihli ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamelerle ...... Grubunun talep ve iddialarına cevaben taraflarına keşide ettikleri bu filmlerin kendi arşivlerinde bulunmadığına ve onlara bu cihetle iade edemeyeceklerine yani ihtarnamenin gereğini yerine getiremeyeceklerine dair 02.11.2017 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarnamelerine atıf yaparak ve bunları da hatırlatarak yönetmen ......'ye ait olup da müvekkilleri olan bu iki firmaya fikri mülkiyet hakları sözleşmelerle temlik edilmiş on dört film olmak üzere toplamda on altı adet tv filmi ve bu filmler dışından 1994 öncesi yıllara ait başkaca filmler dahil seksen beş adetin üzerinde filme dair değişik argümanlar da ispatlanacağının çok uzun süre olduğunu, davalı yayıncılık platformuna bağlı değişik tv kanallarında ve gene taraflarınca kopyaları satılıp başka kanallarda yayınlatılan bu tv filmlerinin izinsiz yayınlanmasından dolayı bugüne kadar müvekkili firmasının fikri mülkiyet haklarının zarara girdiğini, bu nedenlerle seksen beş adetten daha fazla tv filmi için FSEK M.80 delaleti ile FSEK M.68'e göre her film için yayın tecavüzünün işlendiği bölüm yayını başına 100.000 TL den az olmamak üzere izinsiz telif gösterim-yayın bedelleri ile resmi bilirkişice kanuni tarifeye göre saptanacak, eğer akdi satış bedellerini havi sözleşmeler varsa bunların baz alınıp resmi ve ehil bilirkişice saptanacak telif hakkı bedellerinin üç katına kadar tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın müvekkili firmaya ödenmesini, analog ve digital ortamlarda muhtemel yayının tecavüzü refi yoluyla önlenmesi ve hala davalı şirket bünyesindeki tv kanalları ve sanal platformlarda telifsiz-izinsiz yayınlarına bu tüm fillerinden varsa yayınlarının gene tecavüzün ref'i yoluyla durdurulması ve bu şayet genel yayınlanma ihtimaline binaen bu yayınların hukuka aykırılıklarının tespitini, ve bunun için dava tensip zaptı ile birlikte ara karar oluşturulup dava sonuna kadar ve dava sonunda davalarının kabulü halinde kesin tedbire dönüşmek üzere FSEK M.80 kapsamında müvekkili olan firmaların mali ve sanatsal hakları ve hukuki güvenliği için başta ivedilikle bu muhtemel yayınların başlamadan tecav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2020/33

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2020/90

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/24 · K. 2020/328

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/244

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2020/283

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2020/8

8 Ocak 2020