Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2021/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2021/394

E. 2021/12K. 2021/3942 Kasım 2021
manevi tazminattazminatmaddi zararmarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili, radyo ve televizyon yayın hizmetleri sınıfında 19.11.2018 tarihinde ekte de sunacağımız "..." logosunu tescil ettirmek için Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğu, müvekkilimin yapmış olduğu ...numaralı başvuru, Türk Patent Enstitüsü tarafından yapılan inceleme sonucunda 31.05.2019 tarihinde onaylandığı, başvurunun onaylanması sonucunda ise 31.05.2019 tarihinde 38 sınıf numarası olan ... sınıfında müvekkili markası tescil edilmiş, bahsi geçen marka ve logo müvekkilimin markası haline geldiği, Müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü kayıtlarında da bulunan tescilli markası izinsiz ve rızası dışında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/394

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili, radyo ve televizyon yayın hizmetleri sınıfında 19.11.2018 tarihinde ekte de sunacağımız "..." logosunu tescil ettirmek için Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğu, müvekkilimin yapmış olduğu ...numaralı başvuru, Türk Patent Enstitüsü tarafından yapılan inceleme sonucunda 31.05.2019 tarihinde onaylandığı, başvurunun onaylanması sonucunda ise 31.05.2019 tarihinde 38 sınıf numarası olan ... sınıfında müvekkili markası tescil edilmiş, bahsi geçen marka ve logo müvekkilimin markası haline geldiği, Müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü kayıtlarında da bulunan tescilli markası izinsiz ve rızası dışında davalı şirket tarafından kullanılmakta ve bunun sonucunda haksız menfaat ve kazanç sağladığı , Davalı şirket, müvekkil ile aynı alanda faaliyette (...) hizmette bulunmakta olup müvekkilim adına tescilli ... logosunu marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde alenen fiili olarak kullandığını, Müvekkilimin tescilli markası olan logo, fiili olarak halen daha ... A.Ş. tarafından müvekkilimin marka hakkı açıkça gasp edilerek kullanılmaktadır. Müvekkilim, hakkını aramak için kanuni yolları kullanmış olsa da bu girişimleri sonuçsuz kalmıştır. İşbu sebeple müvekkilim davacının süregelen mağduriyeti, işbu davanın görülmesi sırasında devam etmemesi ve hukuka aykırı olarak kullanılan markanın kullanılmasının engellenmesi müvekkilin kendi marka ve logosunu kullanabilmesi ve bunun sonucunda maddi zararının önüne geçilmesi amacıyla dava sonuçlanana kadar, davalı şirketin işbu markayı ve logoyu kullanması TEDBİREN DURDURULMASINI, Müvekkil şirketin oluşan mağduriyeti sonucu ...Tic. A.Ş. yukarıda belirttiğimiz sebepler ve yargılama sürecinde resen dikkate alınacak sair hususlar nedeniyle, davalı adına tescil edilen 31.05.2019 tarih ve ... sayılı ... markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7. ve 29. Maddesi başta olmak üzere diğer maddelerinde ve 556 sayılı KHKnin ilgili maddelerinde belirtilen marka hakkına tecavüz fiilinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasını tecavüzün giderilmesini, davalının haksız şekilde menfaat elde ederek kullandığı markanın, müvekkilinin markası olduğu ve izinsiz bir şekilde kullandığı göz önünde bulundurularak marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin öncelikle TEDBİREN DURDURULMASINA, fiillerin tespiti ile bu fiillerin küllen durdurulmasını, tecavüzün giderilmesi ve 1.500.000,00-TL maddi 1.500.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının aleyhine açılmış bir markanın hükümsüzlüğü davasıolması sebebiyle dava tarihi daha eski ve esas numarası daha küçük olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/18

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/2 · K. 2021/38

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/53

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2021/26

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/46

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/110

22 Eylül 2022