DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Davacı vekili tarafından 20/04/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1951 yılında kurulmuş 70 yıldır faaliyeti devam etmekte olduğunu, 1973 yılında ... a.ş. bünyesinde .... unvanı ile yeniden yapılandırılmış, daha sonra 2003 yılında unvan değiştirerek ...a.ş. unvanını almış olduğunu, tanınmış bir şirket olduğunu, google ve diğer internet arama motorlarına ... veya ... yazıldığında çıkan ilk sonuçlar müvekkil şirketin www...com.tr şeklindeki web sitesinin olduğunu, ... tescil no.lu "..." markası, türk patent ve marka kurumu nezdinde 25.03.1998 başvuru tarihinden itibaren 36 ve...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2021/186
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Davacı vekili tarafından 20/04/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1951 yılında kurulmuş 70 yıldır faaliyeti devam etmekte olduğunu, 1973 yılında ... a.ş. bünyesinde .... unvanı ile yeniden yapılandırılmış, daha sonra 2003 yılında unvan değiştirerek ...a.ş. unvanını almış olduğunu, tanınmış bir şirket olduğunu, google ve diğer internet arama motorlarına ... veya ... yazıldığında çıkan ilk sonuçlar müvekkil şirketin www...com.tr şeklindeki web sitesinin olduğunu, ... tescil no.lu "..." markası, türk patent ve marka kurumu nezdinde 25.03.1998 başvuru tarihinden itibaren 36 ve 39 no'lu sınıflarda, ... ... tescil no.lu "... " markası 09.02.2018 başvuru tarihinden itibaren 36 ve 39 no'lu sınıflarda tescilli olduğunu, davalının, "... ve ... " unvanları altında giriştiği haksız eylemlerinin olduğunu, davalı ...ın, http://www....com adresinde bulunan web sitesinde, ... , ... unvanları altında aynı iş alanında ibarelerini kullandığının tespit edildiğini, davalının, "...", "... ", ... " ibarelerini kullanmasının, 6769 sayılı smk.'nın 159. ve 6100 sayılı hmk'nın 391. maddeleri uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, tecavüzün ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, ilgili evrak ve eşyanın imhasına, giderleri davalıya ait olmak üzere, kararın ulusal çapta yayın yapan bir gazete ile yayımlanmasını, istanbul ticaret sicil müdürlüğü'nün ... sayılı sicil dosyasında tescilli ... ... şeklindeki unvanının, müvekkili şirketin tescilli ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasını, ünvanın başındaki "..." ibaresinin sicilden silinmesini veya kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini; tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, ilgili evrak ve eşyanın imhasını; giderleri davalıya ait olmak üzere, kararın ulusal çapta yayın yapan bir gazete ile yayımlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmesinin İstanbul'da olması sebebiyle yetki itirazının olduğunu, 1997 yılından beri ... ve ... işletme adı ile faaliyet yürütmekte olduğunu, 2004 yılından beridir de ... ... ve ... ibarelerini ..., basılı evrakında, fatura ve irsaliyelerinde kullanmakta olduğunu, Müvekkilinin soyadının ... olduğunu bu nedenle işletme unvanında kendi soyadını kullanmakta olduğunu 2004 yılından beridir müvekkilinin kullanmakta olduğu ... ... ve ... ibarelerine davacı tarafından sessiz kalınmış ve herhangi bir iti...