DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....poliçe numarası ile sigortalı müteveffa ...'ın 09/04/2020 günü saat 06:40'ta Yunanistan'da uğradığı saldırı sonucu cinayet kurbanı olarak hayatını kaybettiğini, müvekkillerden ...'ın murisin eşi, ..., ... ve ...'ın murisin çocukları olduğunu, poliçede yer alan vefat teminatı bedeli olan 400.000 TL'nin yasal sürede ödenmesinin 02/09/2020 tarihinde davalı şirketten talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından Ferdi Kaza Sigortası genel şart maddesine istinaden talebin teminat dışı kaldığının belirtildiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar Maddesi olan 5/c cürüm ve cinayet işlemek ve bunlara teşebbüs etmek maddesine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/746 Esas KARAR NO : 2021/521
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....poliçe numarası ile sigortalı müteveffa ...'ın 09/04/2020 günü saat 06:40'ta Yunanistan'da uğradığı saldırı sonucu cinayet kurbanı olarak hayatını kaybettiğini, müvekkillerden ...'ın murisin eşi, ..., ... ve ...'ın murisin çocukları olduğunu, poliçede yer alan vefat teminatı bedeli olan 400.000 TL'nin yasal sürede ödenmesinin 02/09/2020 tarihinde davalı şirketten talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından Ferdi Kaza Sigortası genel şart maddesine istinaden talebin teminat dışı kaldığının belirtildiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar Maddesi olan 5/c cürüm ve cinayet işlemek ve bunlara teşebbüs etmek maddesine dayandığını ancak sigortalı müteveffanın cinayet kurbanı olarak hayatını kaybettiğini, davalı şirketin talebi reddetmesi üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlanması nedeniyle dava konusu icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini bu defa itirazın iptaline ilişkin dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı şirketin gönderilen evrakları incelemediğini, incelemiş olsa idi müvekkilinin cinayete kurban gittiği ve bu nedenle teminat bedeli olan 400.000 TL nin müvekkillere ödenmesi gerektiğinde şüphe bulunmayacağını, ilgili Yargıtay Kararları gözönünde bulundurulduğunda her ne kadar davalı şirketin müvekkillere olan vefat teminatı borcunu kabul etmese de poliçeden anlaşılacağı üzere davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu borcun varlığının sabit olduğunu ve davalı şirketin 16/09/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, davalı şirketin takibe konu anapara, faize ve tüm ferilere itirazlarında haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında borca, faize, tüm ferilere ve takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öngörülen zamanaşımı süresi içerisinde ikame edilmediğinden haksız davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sözkonusu poliçede azami teminat limitlerinin vefat için 400.000 TL ile sınırlı olduğunu, Ferdi Kaza Sigorta Genel Şartları'nda açıkça belirtildiği üzere "Cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs"sigorta teminatı dışında bırakıldığını, kazanın oluş şekli uyarınca söz konusu olayın poliçe teminatı kapsamında değer...