DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 20.10.2013 tarihinde davalının oğlu dava dışı ... ile evlendiğini, evlendikten kısa bir süre sonra davalının oğlu ...'nın, bankalara olan borcundan dolayı düğünde takılan takıları müvekkilinden istediğini, müvekkilinin evlilik birliğinin bozulmasını istemediği için altınlarını davalının oğluna ödünç olarak vererek bir kısım borçlarını ödediğini, fakat satılan altınların ...'ın borçlarını ödemeye yetmediğini, bu olaydan sonra araları bozulduğu için müvekkilinin, eşi ...'a karşı boşanma davası açtığını ancak bir süre sonra barıştıkları için davadan feragat ettiklerini, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2021/226
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 20.10.2013 tarihinde davalının oğlu dava dışı ... ile evlendiğini, evlendikten kısa bir süre sonra davalının oğlu ...'nın, bankalara olan borcundan dolayı düğünde takılan takıları müvekkilinden istediğini, müvekkilinin evlilik birliğinin bozulmasını istemediği için altınlarını davalının oğluna ödünç olarak vererek bir kısım borçlarını ödediğini, fakat satılan altınların ...'ın borçlarını ödemeye yetmediğini, bu olaydan sonra araları bozulduğu için müvekkilinin, eşi ...'a karşı boşanma davası açtığını ancak bir süre sonra barıştıkları için davadan feragat ettiklerini, müvekkilinin altınları talep etmesine rağmen eşinin altınları geri ödeyemediğini, eşi ...'ın annesi olan davalı ...'un altınların bedeli olan 25.000 TLyi kendisinin ödeyeceğini söylediğini, ardından davalının oğlu ...'un kendi el yazısıyla doldurduğu ve davalının imzaladığı 13.03.2015 düzenleme tarihli, 13.09.2015 vade tarihli 25.000.TL bedelli senet düzenlendiğini, davalının senedi vadesinde ödemediğini, tarafların 2019 yılı Mayıs ayında boşanması üzerine senedi takibe koyduklarını, senet vade tarihinden itibaren 3 yıl geçtiği için iş bu senedi müvekkilinin adi takibe konu yaparak İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını ve borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun ise takip konusu senetteki imzaya ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının imzaya itirazının yersiz olduğunu beyan ederek icra takip dosyasına yatırılmış olan 185,39.TL peşin harcın, iş bu davadaki peşin harçtan mahsubuyla; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile 25.000.TL asıl alacak, 12.078.TL işlemiş avans faizinin davalıdan tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, davalı/borçlu, icra takibine haksız olarak itiraz ettiği için hükmedilecek meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, icra takibine ve mevcut davaya dayanak olarak sunmuş olduğu senetin, zamanaşımına uğramış olduğunu ve bono vasfını kaybettiğini, takip tarihine kadar müvekkiline iddia edilen borcun ödenmesi maksadıyla herhangi bir ihtar çekilmediğini ve temerrüt oluşmadığı için vade tarihinden itibaren değil, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak takip tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, davacının kötü niyetli olduğunu, her ne kadar davacı taraf ilgili icra takibinde itirazda imzaya da it...