Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirketle hiçbir bağlantısı bulunmayan borçlu ...' ye karşı başlatılan icra takibi kapsamında; 17/11/2019 tarihinde müvekkili şirketin yine mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan bir önceki faaliyet adresi olan ''...'' adresine hacze gelindiğini, müvekkili şirket ile ... arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığı ifade edilmesine ve müvekkili şirket vekilince 2016 yılına ait müvekkili şirket iştiraklerinden ... A.Ş. ile ... arasındaki cari hesap kaydının ''0'' olduğu gösterilmesine rağmen müvekkili şirkete ait menkul mallar üzerinde haciz işlemi yapılarak söz konusu malların yed-i emin olarak bırakıldığını, icra memuru tarafından borçlunun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/427
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirketle hiçbir bağlantısı bulunmayan borçlu ...' ye karşı başlatılan icra takibi kapsamında; 17/11/2019 tarihinde müvekkili şirketin yine mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan bir önceki faaliyet adresi olan ''...'' adresine hacze gelindiğini, müvekkili şirket ile ... arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığı ifade edilmesine ve müvekkili şirket vekilince 2016 yılına ait müvekkili şirket iştiraklerinden ... A.Ş. ile ... arasındaki cari hesap kaydının ''0'' olduğu gösterilmesine rağmen müvekkili şirkete ait menkul mallar üzerinde haciz işlemi yapılarak söz konusu malların yed-i emin olarak bırakıldığını, icra memuru tarafından borçlunun bulunmadığı ve borçlu ile hiçbir ilişkisi olmayan müvekkili şirket adresinde haciz yapılmış olması nedeniyle alacaklı vekiline söz konusu 3.kişi konumundaki müvekkili şirket adresindeki malların borçluya ait olduğunun ispatı konusunda İİK 99. maddesi gereğince süre verilmesi gerekirken sehven sanki haciz borçlunun yedinde ya da adresinde yapılıyormuş gibi ve söz konusu menkul malların da borçlu yedindeymiş de müvekkili şirketin bunlara karşı istihkak iddiasında bulunuyormuş gibi dosyanın İcra Mahkemesine gönderildiği ve mahkeme tarafından da takibin devamına karar verilmiş olup, anılan karar uyarınca karşı taraf şirket tarafından 20/12/2019 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet adresine gelinerek bu defa muhafaza yapılacağı tehdit ve baskısı uygulanması üzerine müvekkili şirket tarafından ihtiraz- i kayıtla dosyaya borcu olan 152.613,05 TL ödendiğini ve ödeme ile paralel şekilde ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tedbir talepli istihkak davası açılmış ise de, mahkeme tarafından tedbir talebinin değerledirilmesi aşamasında davalı tarafça icra dosyasının müdürlüğe indirilerek ihtiraz- i kayıtla ödenen 152.613,05 TL' nin müvekkili şirketin herhangi bir alakasının bulunmadığı icra dosyasında alacaklı konumunda olan ... A.Ş. tarafından tahsil edildiğini, tedbir kararının ise tahsilattan sonra verildiğini, bu nedenlerle ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirkete ait menkul mallar üzerinde yapılan haciz işleminin önlenmesi için ihtiraz-i kayıtla ödenen ve İcra Müdürlüğüne de mahkeme tarafından tedbir kararı verilmesinden önce davalı şirkete ödenen 152.613,05 TL' nin ödeme tarihi olan 20/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra dosyasında sıfatı bulunmayan davacının müvekkiline karşı i...