Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/28 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 K. 2021/216

E. 2021/28K. 2021/21617 Mart 2021
kredi sözleşmesiiadeistinaf yolutellallık sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/01/2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkil firma finansal danışmanlık alanında faaliyet göstermekte olup, davalı firmaya da ... AŞ nezdinde kredi limiti tesis edilmesine yönelik danışmanlık- simsarlık hizmeti verildiğini, taraflar arasında 11.10.2019 tarihli Finansal Danışmanlık ve Yatırım Danışmanlığı İş Birliği Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı firma ile ... arasında kredi sözleşmelerin imzalandığını, banka tarafından davalıya 13.12.2019 tarihinde 50.000.000,00 TL kredi tesis edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı ile ... arasında kredi anlaşması tesis edilmesi ve kredi sözleşmesinin imzalanması karşılığında müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/216

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/01/2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkil firma finansal danışmanlık alanında faaliyet göstermekte olup, davalı firmaya da ... AŞ nezdinde kredi limiti tesis edilmesine yönelik danışmanlık- simsarlık hizmeti verildiğini, taraflar arasında 11.10.2019 tarihli Finansal Danışmanlık ve Yatırım Danışmanlığı İş Birliği Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı firma ile ... arasında kredi sözleşmelerin imzalandığını, banka tarafından davalıya 13.12.2019 tarihinde 50.000.000,00 TL kredi tesis edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı ile ... arasında kredi anlaşması tesis edilmesi ve kredi sözleşmesinin imzalanması karşılığında müvekkili firmanın limit üzerinden % 1 + KDV başarı primine hak kazanacağını, primin ödemesinin yapılandırma anlaşmasından itibaren 5 iş günü içinde yapılacağını, davalı firmanın kredi tesisine ve banka ile yapılandırma anlaşması yapılmasına , kredi kullanımının gerçekleşmesine, ücret ödeme borcu 18.12.2019 da muaccel hale gelmiş olmasına rağmen başarı prim ödemesini yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... Tic. Ltd.Şti nin davalı ... Tic AŞ den finansal danışmanlık simsarlık faaliyeti nedeniyle doğan 500.000 TL alacağının KDV si( 90.000TL) ile birlikte, 18.12.2019 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ,yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 03/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacının alacak iddiasının kaynağının simsarlık ilişkisine dayandırdığını, TBK nun 147. Maddesi vekalet komisyon simsarlık gibi hukuki ilişkilerden kaynaklı alacaklar için beş yıllık zamanaşımı süresi öngörülürken Ticari Simsarlık Ücretinin bu hükmün dışında bırakılmış olduğunu, davacı müvekkilinin şirkete olan taahhütlerini yerine getirilemediğini, ... A.Ş. Nezdinde tesis edilen kredide katkısı olmayan davacının komisyon talebinde bulunamayacağından müvekkilinin borcu olmadığını diğer savunmalarının saklı olduğunu, davacı banka ile iyi ilişkileri olduğunu söyleyerek çok kısa sürede müvekkili şirkete kredi çıkarılabileceğini beyan ettiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin mali yapısı ve gücü hakkında bilgi edinmek ve varsa önerilerini belirtmek üzere şirket hesapları ve mali tabloları üzerinde bir takım çalışmalar yaptığını muhtelif bankalar ile görüştüğünü bu çalışmaları karşılığında müvekkilinden KDV dahil toplam 23.600-TL. aldığını, davacının KDV talep etme hakkı da olmadığını, davacının bu alacağını faturalandırmadığını, henüz faturalandırılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2021/305

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/271

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/427

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/4

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/578

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/711

18 Ekim 2021