Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/332 · K. 2022/68
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 K. 2022/68

E. 2020/332K. 2022/6820 Ocak 2022
maddi zararicra takibiitirazın iptalidamga vergisitazminatsözleşme süresisözleşmeye aykırılıkzarar tazminiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin Haklı Nedenle Feshedildiğinin Tespiti ve Maddi Zarardan Doğan Tazminatın Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 20/07/2020 Birleşen İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılık İddiası Nedeniyle Oluşan Maddi Zararın Tazmini İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Taraf vekilleri tarafından 19/01/2022 tarihinde uyap sistemi üzerinden sunulan üç ayrı dilekçe ile asıl dava ve birleşen dava yönünden feragat ettiklerini karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmeleri üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Mahkememizin 2020/332 esas sayılı asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 24/06/2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı müvekkilinin ... Projesi L0-L2 Katları Elektrik Tesisat...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/332 KARAR NO : 2022/68

Mahkememiz 2020/332 Esas Sayılı Asıl Dava Dosyasında

DAVA : Sözleşmenin Haklı Nedenle Feshedildiğinin Tespiti ve Maddi Zarardan Doğan Tazminatın Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 20/07/2020

Birleşen İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında

DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeye Aykırılık İddiası Nedeniyle Oluşan Maddi Zararın Tazmini İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Taraf vekilleri tarafından 19/01/2022 tarihinde uyap sistemi üzerinden sunulan üç ayrı dilekçe ile asıl dava ve birleşen dava yönünden feragat ettiklerini karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmeleri üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Mahkememizin 2020/332 esas sayılı asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 24/06/2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı müvekkilinin ... Projesi L0-L2 Katları Elektrik Tesisat İşleri sahası içerisindeki yapıların elektrik tesisatlarını, cihaz ve ekipman montajlarını yapma borcu; davalı tarafın ise bedel ödeme borcu altına girdiğini, sözleşme bedelinin 5.166.043,00-TL (beşmilyonyüzaltmışaltıbinkırküç- Türk Lirası) olarak belirlendiğini, sözleşme ekinde yer alan "Alt Yüklenici Sözleşme Eki Sorumluluk Tablosu" ile personel giderleri, sağlık giderleri, işletme giderleri, çevre ve iş sağlığı güvenliği giderleri, sosyal sigorta giderleri; her türlü malzeme, her türlü ekipman, araç gereç ve tesis giderleri; işçilik ve montaj giderleri vb. sorumluluk tanımlarının neredeyse tamamının mali yükümlülüğünün davacı müvekkiline yüklendiğini, damga vergisi bedelinin davalı tarafından karşılanacağının sözleşmede yazılı bir şekilde kararlaştırıldığını, uygulama ve detay projelerin hazırlanması ve onaylatılması, ana iş programının hazırlanması şeklindeki sorumluluk tanımlarının idari ve mali sorumluluğunun davalı işverene yüklendiğini, davalı tarafın sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini ifa etmediğini, hak ediş bedellerinin davalı tarafça sözleşmeye aykırı bir şekilde aylık olarak hesaplanmadığı gibi hatalı, eksik ve sözleşmeye aykırı olarak hesaplandığını, davalı tarafın, davacı müvekkilini zor kullanarak şantiye sahasından kovduğunu ve davacı müvekkilinin edimlerini ifa etmesine engel olduğunu, sözleşmenin davacı müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ve bu nedenle maddi zararlarının doğduğunu, müvekkilinin dava konusu sözleşme nedeniyle birçok sözleşme teklifini reddettiğini, fazlasıyla fırsat kaçırdığını, ödemelerin yapılmaması nedeniye birçok konuda zarara uğradığını, bu nedenle oluşan maddi zararlarının giderilmesinin gerektiğini bildirmiş, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespitine, müvekkilinin uğradığı maddi zararının tespiti ile tazmini amacıyla şimdilik 110.000,00-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/1022

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2022/293

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2021/184

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/188

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2022/292

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2022/428

16 Mayıs 2022