Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1116 · K. 2021/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1116 K. 2021/1005

E. 2017/1116K. 2021/100522 Aralık 2021
zilyetlikkira bedeliicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporubedel tahsiliihtiyati hacizhacizhizmet sözleşmesikefalet sözleşmesişekil şartısözleşmenin feshiiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati tedbiralacağın tahsiliistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile ... Ltd arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 10/03/2015 tarihinde ... sözleşme numaralı ve Finansal Kurumlar Birliğine 10/03/2015 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalıların da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye konu menkullerin davacı finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, borçluların sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve finansal kiralama taksitlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1116 Esas KARAR NO : 2021/1005

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile ... Ltd arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 10/03/2015 tarihinde ... sözleşme numaralı ve Finansal Kurumlar Birliğine 10/03/2015 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalıların da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye konu menkullerin davacı finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, borçluların sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle kendilerine ödeme ve fesih ihtarının keşide edildiğini, ihtarda verilen 60 günlük sürenin geçmesine rağmen davalıların borcu ödemediğini ve sözleşmenin fesih edildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile kiralanan malların davacıya teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, vadesi gelen ve muaccel alacaklar için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini ve kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının reddine karar verilmesi gerektiğini, yasa kapsamında kiraya veren, sözleşme konusu malın zilyetliğini kiracıya devretmek yani malın teslimini sağlamak zorunda olduğunu, dava konusu olayda ise davacının, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malı yani yatı hiçbir zaman ne kiracı firmaya ne de müteselsil kefil olan davalılara teslim etmediğini, dolayısıyla yatın zilyetliğini kiracı ve/veya davalılara bırakmadığını, bu hususun davacı şirketçe de bilindiği gibi kiracı şirket yetkilisi davalı...tarafından noter kanalıyla davacıya gönderilen ihtarnamede açıkça belirtildiğini, sözleşme konusu yatın ... Ltd'e hiçbir zaman teslim edilmediğini, satıcı CCD... Ltd şirketinin temsilcisi olan... tarafından, eski yatını kendisine vererek yerine daha yeni ve daha büyük bir yat sahibi olabileceği konusunda ikna edildiğini, teknenin yapım ve tadilat işlemlerinin devam ettiğini, işi bittiğinde teslim edileceği şeklinde inandırıcı söylemler ile teslimin her seferinde ertelendiğini, ancak bir süre sonra ...'ye ulaşılamadığını, yurt dışına kaçtığının öğrenildiğini, sözleşme ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1065 · K. 2021/259

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2021/258

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2021/145

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2021/282

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2021/991

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2021/94

9 Şubat 2021