Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/13 · K. 2018/1075
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/13 K. 2018/1075

E. 2018/13K. 2018/107519 Kasım 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibideğerlemebilirkişi raporuborca itirazödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlu tarafa yapılan satışlar karşılığında açık hesap çalışmasından kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı borçlu tarafına gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekesi sunmamıştır. DELİLLER VE...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/13 KARAR NO : 2018/1075

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlu tarafa yapılan satışlar karşılığında açık hesap çalışmasından kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı borçlu tarafına gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, cari hesap ilşkisine dayalı alacak nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhincari hesap alacağı nedeniyle 127.166,30 TL asıl alacakğın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 15/05/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2017 hesap yılı defterlerinin e-defter olarak usulüne uygun tutulduğu, envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, davacı tarafın 2017 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin takdir ve değerlemesinin mahkememize ait olduğu, davacı tarafın takip ve dava konusu faturasının e-fatura (Temel Fatura) olduğu, her ayın beratlarının alındığı kayıtların kesinleştiği ve faturalara dayanak olan irsaliyelerden bir kısmının okunabildiği, fotokopilerinin silik olduğu, içeriğinin davalı tarafa imza mukabili teslim ve tebliğ edilip edilmediğinin irsaliye fotokopileri üzerinden tamamının tespit edilemediği, bir kısmının tespit edildiği, davacı tarafın BS formlarını süresinde vergi dairelerine verdiği, takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, TTK 23/3 mad. Göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı, davalı tarafça dava dosyasına, bu yönde bir belge sunulmadığı, faturaları ile kayıtları uyumlu davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle (04/12/2017) veyıl sonu 31/12/2017 tarihi itibariyle davalı taraftan 121.166,30 TL alacaklı durumda olduğunun tespit edildiği, icra tarihinden itibaren davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2018/1413

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2018/1190

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/17 · K. 2018/1068

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/1103

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2018/1169

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2018/1395

11 Aralık 2018