DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde davalı şirkete 05.08.2015 tarihli fiyat teklifi ile EURO cinsinden iskontalı olarak 9.400,00-EURO bedelli mal satıldığını, davalıca fiyat teklifinin onaylandığını, teklif koşullarında döviz olarak verilen tekliflerde ödemenin döviz cinsinden alınacağının yazılı olduğunu, müvekkilinin 11.08.2015 tarihli KDV. Dahil 34.077,43-TL bedelli 202053 nolu fatura tanzim edildiğini, tanzim edildiğini faturanın aldında 11.146,25-EURO karşılığı kuru 3,0573 ibaresi yazılmak sureti ile gönderildiğini, davalının 10.09.2015 tarihinde faturayı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/299 Esas KARAR NO : 2018/1169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde davalı şirkete 05.08.2015 tarihli fiyat teklifi ile EURO cinsinden iskontalı olarak 9.400,00-EURO bedelli mal satıldığını, davalıca fiyat teklifinin onaylandığını, teklif koşullarında döviz olarak verilen tekliflerde ödemenin döviz cinsinden alınacağının yazılı olduğunu, müvekkilinin 11.08.2015 tarihli KDV. Dahil 34.077,43-TL bedelli 202053 nolu fatura tanzim edildiğini, tanzim edildiğini faturanın aldında 11.146,25-EURO karşılığı kuru 3,0573 ibaresi yazılmak sureti ile gönderildiğini, davalının 10.09.2015 tarihinde faturayı 34.077,43-TL olarak ödediğini, ödeme tarihindeki kurun 3,4097 olması karşılığında oluşan 3.328,26-TL kur farkı ve KDV. İle ilgili sorunun çözümü için yazışmalar yapıldığını, düzenlenen 22.09.2015 tarihli 3.927,94-TL'lik kur farkı faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek , itirazın iptaline , icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; davacının satım faturasının Türk Lirası cinsinden düzenlenmesi nedeni ile ödemenin Türk Lirası cinsinden yapıldığını, davacının ihtirazi kayıtsız ifayı kabul etmesi nedeni ile kur farkı talep edemeyeceğini, taraflar arasına kur farkına ilişkin anlaşma bulunmadığı gibi böyle bir teamülün de bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 17 Kasım 2016 tarihinde İstanbul İcra Müdürlüğü'nde takip başlatılmış olup, yetki ve esasa vaki itiraz üzerine yetki itirazı kabul edilerek, dosya Bakırköy İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiştir. Bakırköy İcra Müdürlüğü'nce ödeme emrinin 30.03.2017 tarihinde tebliği üzerine, davalının 03.04.2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından, davalıya gönderilen 05.08.2015 tarihli faturada satılacak emtianın toplam ve birim fiyatının ayrı ayrı gösterilmiş olup, teklif koşullarında döviz olarak verilen tekliflerde ödemenin döviz cinsinden alınacağı, faturanın not bölümünde işlemin yapıldığı tarihteki döviz kur bilgisi ile döviz cinsinden tutarının yazılacağı belirtildiği, teklifin davalı tarafça onaylandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu; mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 18.07.2018 tarihli rapor...