DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- sayılı dosya numarası ile menfi tespit davası açılmış olsa da ara buluculuk şartı gerçekleşmemiş olduğundan söz konusu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddedildiğini, davalı tarafın alacaklı sıfatı ile ---- ile müvekkiline karşı icra takibi yaptığını, anılan icra takibine konu çek müvekkilimin ---- ait olan çeklerinden biri olduğunu, alacaklı-davalı ----- de mevcut olmadığını, müvekkilime aynı dönemde çok fazla icra takibi başlatıldığından, süreç içerisinde çekle ilgili gelişen diğer olaylar öğrenilmek sureti ile işbu çekle ilgili itiraz ve menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, bahse konu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/196 Esas KARAR NO: 2021/1059 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- sayılı dosya numarası ile menfi tespit davası açılmış olsa da ara buluculuk şartı gerçekleşmemiş olduğundan söz konusu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddedildiğini, davalı tarafın alacaklı sıfatı ile ---- ile müvekkiline karşı icra takibi yaptığını, anılan icra takibine konu çek müvekkilimin ---- ait olan çeklerinden biri olduğunu, alacaklı-davalı ----- de mevcut olmadığını, müvekkilime aynı dönemde çok fazla icra takibi başlatıldığından, süreç içerisinde çekle ilgili gelişen diğer olaylar öğrenilmek sureti ile işbu çekle ilgili itiraz ve menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, bahse konu çekle ilgili olarak müvekkili aleyhine---- suçlaması nedeniyle dava açılmış olduğunu ve yargılamasısın devam ettiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı, müvekkil tarafından kendisine karşı açılmış ve derdest olan icra ceza dosyasında bekletici mesele yapma niyetiyle ikame etmiş olduğunu, Borçlu- Davacının bu davayı açarak, ---- görülen karşılıksız çek keşide etmek suçuna ilişkin dosyanın huzurdaki dosyayı bekletici mesele yapmasını planladığını, davalı müvekkil---, ciranta ve yetkili hamil olduğunu, çeki direk davacı borçludan almadığını, dolayısıyla davacının lehtara karşı ileri sürebileceği hususların müvekkilini kambiyo hukukunun mücerretliği gereği bağlamadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---- dosyasının celp edildiği ve dosyamız arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava icra takibine konu edilen çek nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından davacı ve dava dışı şirket aleyhinde toplam --- üzerinden icra takibi başlatılmış olup takip dayanağı olarak ---- tarihli çek gösterilmiştir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ve --- tarihli beyan dilekçeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacı tarafından takibe konu çekin dava dışı takibin diğer borçlusu ---- isimli firmadan alınması planlanan asansör yapımı işi olduğu,---tarafından da çekin malzeme temini hususunda davalı---- verildiği anlaşılmıştır. Ancak bu noktada çekin bir ödeme aracı olması nedeni ile ödemesi yapılan işin yerine getirilmediği ispatlanmalı buna ek olarak ise taraflar arasında bir sözleşmeye dayanılıyor ise ilk önce bu sözleşme ispatlanmalıdır. Ancak davacının anlatımlarından da anlaşıldığı üzere dava...