Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/09/2018 tarihli dava dilekçesiyle; davacı ile davalının 13/07/2018 tarihinde 16 adet asansör pano hazır seti satın alma konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacının sözleşme nedeniyle alınan malzemeler karşılığında 95.000 TL tutarında senedi davalıya verdiğini, bakiye 40.000 TL'nin ise malların tamamının tesliminden sonra verilmesi konusunda anlaşıldığını, sözleşme kapsamında davacının davacıya eksik olarak malzeme teslim ettiğini, 135.000 TL tutarında malzemenin teslim edilmesi gerekirken 68.912 TL bedelinde malzemenin teslim edildiğini, davalının eksik edimini tamamlaması için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından cevabi ihtarnamede hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde davacının taleplerinin reddedildiğini, davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/09/2018 tarihli dava dilekçesiyle; davacı ile davalının 13/07/2018 tarihinde 16 adet asansör pano hazır seti satın alma konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacının sözleşme nedeniyle alınan malzemeler karşılığında 95.000 TL tutarında senedi davalıya verdiğini, bakiye 40.000 TL'nin ise malların tamamının tesliminden sonra verilmesi konusunda anlaşıldığını, sözleşme kapsamında davacının davacıya eksik olarak malzeme teslim ettiğini, 135.000 TL tutarında malzemenin teslim edilmesi gerekirken 68.912 TL bedelinde malzemenin teslim edildiğini, davalının eksik edimini tamamlaması için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından cevabi ihtarnamede hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde davacının taleplerinin reddedildiğini, davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, sözleşme kapsamında yapılan ödemenin iadesi ile ticari ilişkiden kaynaklı 5 adet üzerinde "malen" yazılı davalıya teslim edilen senetlerin iptaline ve bu senetlerin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili 24/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesiyle; davacı tarafın sözleşmenin feshinden kaynaklı zararının tazminini talep ettiğini, fakat dava dilekçesinde sonuç kısmının muğlak olduğunu, davacıya talebini açıklaması için süre verilmesi gerektiğini, sözleşme gereği davacının malların tamamının teslimi ile 40.000 TL ödeyeceğin iddiasının gerçeği yansıtmadığını, vermiş olduğu senetlerin vadesinin 2018 yılının Aralık ayından itibaren başladığını, bu durumda 2018 yılının Aralık ayına kadar hiçbir ödeme yapmaksızın malların tamamını teslim almasının mümkün olmadığını, edimlerini yerine getirmeyen davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, dava dilekçesinde davalı tarafından davacıya teslim edildiği bildirilen 68.912 TL tutarındaki malzemenin ihtarnamede 61.400 TL olarak belirtildiğini, davacının iddialarının çelişkili olduğunu, davalının 70.405,88 TL bedelinde malzemeyi davacıya teslim ettiğini, davacının malzemelerin ayıplı olduğu yönündeki iddiasının da yersiz olduğunu, davalının edimlerini yerine getirdiğini, bir kısım malzemeyi sözleşme kapsamında davacıya teslim ettiğini, bu teslimatın da davacı tarafından kabul edildiğini, bu durumda davacının senetlerin iptali talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 22.094,010 TL ıslah ederek toplam 23.094,010 TL'ye yükselttiklerini ve bu bedel üzerinden davanın kabulüne ...