DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili kooperatifin üyesi olup müvekkilinin 2010-2012-2013-2014-2015-2016 yıllarında yaptığı genel kurullarda alınan kararlar doğrultusunda taktir edilen üyelik aidatlarını ödemediğini, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü ...E takip dosyası ile icra işlemleri başlatıldığını ve davalı borçlunun takip dosyasına kendisinin peşin üye olması nedeniyle borcu bulunmadığını belirterek takibin durmasına vesile olduğunu, davalı borçlunun müvekkili kooperatifin peşin üyesi olmadığı gibi kendisinin peşin üye olduğuna dair genel kurulda alınmış bir karar...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili kooperatifin üyesi olup müvekkilinin 2010-2012-2013-2014-2015-2016 yıllarında yaptığı genel kurullarda alınan kararlar doğrultusunda taktir edilen üyelik aidatlarını ödemediğini, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü ...E takip dosyası ile icra işlemleri başlatıldığını ve davalı borçlunun takip dosyasına kendisinin peşin üye olması nedeniyle borcu bulunmadığını belirterek takibin durmasına vesile olduğunu, davalı borçlunun müvekkili kooperatifin peşin üyesi olmadığı gibi kendisinin peşin üye olduğuna dair genel kurulda alınmış bir karar olmadığından kooperatifler kanunu ilgili üyeler arasındaki eşitlik ilkesi gereğince sonradan tahakkuk eden aidatlardan mesul olacağından, 37.891,00-TL tutarında yapılan takibe itirazının iptaline takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını görevli olmayan mahkemede açtığını, oysaki bu davanın ticari bir dava olmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, müvekkilinin sahibi olduğu şirket ile davalı kooperatif arasında 17.07.2009 tarihinde malzeme karşılığı daire satış sözleşmesi imzalandığını, bu imzalanan sözleşme gereği davalının sahibi olduğu şirket tarafından davacı kooperatife yapmış olduğu inşaatta kullanılmak üzere 25X40 ebatında 96.000 adet Bims briket nakliye ve indirme dahil teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, teslime konu malzemelerin davacı kooperatifin istediği sürelerde inşaatın seviyesine göre gönderileceği hususunda da taraflar arasında anlaşıldığını, davalı müvekkilinin şirketinin bu edimine karşılık davacı kooperatife ait ...İli, ...İlçesi, ...Mah. ...Pafta ...ada ve ...nolu parselde bulunan ...Blok zemin kat ...nolu bağımsız bölümlü dairenin her şey dahil 110.000,00 TL'lik malzeme karşılığında peşin olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, daha sonraki süreçte davacı kooperatif tarafından davaya konu taşınmaz inşaatı bitince fiilen dairenin müvekkil ve sahibi olduğu şirkete teslim edildiğini, davaya konu taşınmazın 2012 yılının başında teslim edildiğini, o tarihten bu tarafa ilgili taşınmazın davalı müvekkilin kullanımında olduğunu, müvekkilini...