DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/03/2018 tarih ve 2017/45 Esas 2018/110 sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine 30/03/2021 tarihinde Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...'ın 06/06/2013 tarihinde 10:15 gününde ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ye ait yarı açık bırakılmış kanalizasyon çukuruna düşmesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili şirketin iş bu kaza nedeni ile 3.363,67.TL lik hasar ödemesinde bulunduğunu, iş bu ödemenin tahsili için ... 34 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İtirazın iptali ile takibin devamına asıl...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/26
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/03/2018 tarih ve 2017/45 Esas 2018/110 sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine 30/03/2021 tarihinde Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...'ın 06/06/2013 tarihinde 10:15 gününde ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ye ait yarı açık bırakılmış kanalizasyon çukuruna düşmesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili şirketin iş bu kaza nedeni ile 3.363,67.TL lik hasar ödemesinde bulunduğunu, iş bu ödemenin tahsili için ... 34 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İtirazın iptali ile takibin devamına asıl alacak olan 3.363,67.TL nin güncel yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/08/2014 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davanın 02/02/2017 tarihinde açıldığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, kazanın 06/06/2013 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımı meydana geldiğini, yol bakım ve onarımlarından Belediyenin sorumlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarına da itirazları bulunduğunu beyanla, davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, kasko poliçesi gereği sigortalısına hasar bedeli ödeyen davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, ödemesinin dayanağı olan kazanın gerçekleşmesinde, davalı ...'nün sahibi olduğu rögar kapağının bakımındaki eksiklik nedeniyle kusurlu olduğu iddiasında bulunarak bu davalıya husumet yöneltmiş; mahkeme ise, davalı İSKİ vekilinin yasal sürede ileri sürerek KTK'nun 109/1. maddesindeki 2 yıllık sürede açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik zamanaşımı def'inde bulunmuştur. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/03/2018 tarih ve ...Esas ...sayılı görevsizlik kararı üzerine 30/03/2021 tarihinde Mahkememize tevzi edilen davanın ikame tarihinden itibaren geçirdiği yasal süresin tahlili gerekir. Huzurdaki davanın davacı sigortacının sigortalısına halefiyet yolu ile davalıdan rücuen tazminat talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığa konu kaza tarihinin 06/06/2013 tarihi olduğu, huzurdaki itirazın iptaline dayanak icra takibinin 01/08/2013 tarihinde başlatıldığı, huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği ve dava tarihinin 02/02/2017 olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinden önce davacının ... 3. İdare Mahkemesine ...E.sayılı davasının ikame ettiği, dava hakkında Adl...