DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı borçlu şirkete 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti uyarınca ilk yardım eğitimleri verdiğini, 6331 Sayılı Kanun ve taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkili tarafından mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde ilk yardım eğitimleri verdiğini, mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde ilk yardım eğitimleri verilmiş ve verilen hizmet karşılığında faturalar keşide edildiğini, davalıya, aralarında anlaşmaya uygun olarak faturaların keşide ve tebliğ edildiğini, davalı keşide edilen...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2021/822
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı borçlu şirkete 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti uyarınca ilk yardım eğitimleri verdiğini, 6331 Sayılı Kanun ve taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkili tarafından mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde ilk yardım eğitimleri verdiğini, mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde ilk yardım eğitimleri verilmiş ve verilen hizmet karşılığında faturalar keşide edildiğini, davalıya, aralarında anlaşmaya uygun olarak faturaların keşide ve tebliğ edildiğini, davalı keşide edilen bahse konu faturalara itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, bu nedenle Ankara .... . İcra Müdürlüğünün 2019/12176 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itiraz edilen miktarın %50'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında mevcut olduğu iddia edilen hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara .... . İcra Müdürlüğünün 2019/12176 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 4.827,64 TL asıl alacak, 332,59 TL işlemiş faiz toplamı 5.160,23 TL bir kısım faturadan kaynaklı bakiye alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 31/07/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 31/07/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura suretleri, hizmetin verildiğine ilişkin belgeler, katılım formları, ve taraflar arasında hizmete ilişkin anlaşmaya dair yazışma ve belge suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari...