DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait 66 LG 250 plakalı aracın, işletme hakkı müvekkiline ait olan otoyoldan muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş bedellerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun M. 30/5 uyarınca Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1 1563 E. Sayılı Dosyası ile toplam 3.361,52 TL üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/641 Esas - 2021/861 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2021/861
HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI :..... VEKİLİ : .... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait 66 LG 250 plakalı aracın, işletme hakkı müvekkiline ait olan otoyoldan muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş bedellerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun M. 30/5 uyarınca Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1 1563 E. Sayılı Dosyası ile toplam 3.361,52 TL üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı cevap dilekçesinde; itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgelerden otoyol geçiş ücretlerini ödemiş olduğunun anlaşılacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalının aracının davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yapması nedeniyle geçiş bedeli ve cezasının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise ihlalli geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olup olmadığı, sorumlu olduğunun kabulü halinde geçiş ücretinin ve cezasının miktarı, davalının icra takibine yaptığı itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/11563 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 3.065,75 TL asıl alacak (geçiş ücreti - para cezası) 250,65 TL işlemiş faiz, 45,12 TL KDV toplamı 3.361,52 TL ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 04/09/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 05/09/2019 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin ihlalli geçiş fotoğrafları, provizyon cevapları ve geçiş dökümlerinin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalıya ait cezalı geçiş yaptığı iddia edilen araç plakası ile ilgili ihlalli geçiş iddia edilen tari...