DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 06/08/2021 tarihinde ... firmasına bağlı ...kontrolünde ... plakalı yolcu otobüsü ile ilerlerken yolcu otobüsünün ...'nın ... ilçesinde ... kontrolündeki... plakalı kamyonun arka römork kısmına çarptığını, meydana gelen kazada 6 kişinin öldüğünü ve 42 kişinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, söz konusu kazada asli kusuru olanın ... plakalı yolcu otobüsü sürücüsünün olduğunu, somut olaya ilişkin yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyada alınmış olan 06/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda sübuta erdiğini, keza ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/22
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 06/08/2021 tarihinde ... firmasına bağlı ...kontrolünde ... plakalı yolcu otobüsü ile ilerlerken yolcu otobüsünün ...'nın ... ilçesinde ... kontrolündeki... plakalı kamyonun arka römork kısmına çarptığını, meydana gelen kazada 6 kişinin öldüğünü ve 42 kişinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, söz konusu kazada asli kusuru olanın ... plakalı yolcu otobüsü sürücüsünün olduğunu, somut olaya ilişkin yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyada alınmış olan 06/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda sübuta erdiğini, keza ... plakalı yolcu otobüsünün sürücüsü olan ...'ın olay anını anlatır ifadesi göz önüne alındığında ya sürücünün başka bir şeye dalmış yahut uyumuş olduğu yada aracın çok yüksek hızda olduğunun açık olduğunu, kaza mahallinde yolcu otobüsüne ait olan takoğraf cihazını muhafaza altına alındığını ve yapılan incelemede 06/08/2021 günü saat 03:00'ten itibaren sürücü kartını kullanmadığını ve otobüse ait olan hız kadranının 90 km'de takılı kaldığının tespit edildiğini, ... plakalı kamyon şoförünün tali kusurlu olduğunu, kamyonun arka kısmında yansıtıcı iki adet işaret levhasının olmadığı, yıpranmış olduğu ve görünürlüğünü ve yansıtıcılığını yitirdiğini, kamyonu süren kişi olan ... kaza gecesi kamyona takograf cihazı takmadığını ifadesinde belirttiğini, bilirkişi raporunca ... plakalı kamyonun en son fenni muayenesinin 14/05/2015 tarihinde bittiğini, müvekkili ...'ın burnunun kırıldığını, bacaklarında ve göğüs kafesinde zedelenme meydana geldiğini, müvekkili ...'ın dudağı ile burnu arasındaki bölgeye 8 dikiş atıldığını, alt ön dişinin çatladığını, sağ üst dişlerinden birinin kırıldığını, ve sol diz kapağında hasar oluştuğunu, dava konusu trafik kazasında kusuru olan araçların sürücülerinin aracın sahibinin kural olarak aracın işleteni olarak kabul edilmesi nedeniyle tazminat sorumluluğunun araçların işletenleri de olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini bildirerek müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasındayken karar verilmiş olduğundan ve davalıya tebligat çıkarılmadığından davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı firma aracı ile seyir halindeyk...