Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/66 · K. 2021/682
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 K. 2021/682

E. 2020/66K. 2021/68221 Ekim 2021
icra takibikredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalihak düşürücü süresözleşmenin feshibilirkişi raporutazminatborca itiraziadeicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇE TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 11/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalıların itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2 VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇE TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 11/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalıların itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının aslının mahkemeye sunulmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sözleşme altındaki imzaları kabul etmediklerini, müvekkilleri hakkında haksız icra takibi başlatıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hesap kat ihtarının müvekkillerine usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkillerinin davacı tarafa muaccel bir borcu olmadığını, icra takibine yapmış oldukları itiraz neticesinde haksız takibin durduğunu, icra takibine yaptıklarını itirazı tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, hesap özetleri, icra takip dosyası ile taraflara dayandığı deliller celp edilmiştir. Gaziantep İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde özetle: Takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle ilamsız takip yapıldığı ve takip borçlularının borca itiraz ettiği, takibin 10/04/2019 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalıların Kredi Sözleşmesindeki imzayı inkar etmesi sebebiyle HMK'nın 211.maddesi uyarınca isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Ancak davalı şirket temsilcisi mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamıştır. Davaya konu iddianın değerlendirilmesi ve borcun olup olmadığının, var ise miktarı bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/07/2021 tarihli raporda özetle : Davacı banka ile davalı şirket arasından 11/04/2017 tarihli 1.500.000 USD limitli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, davalı İbrahim Türkhan'ın 2.000.000 USD bedelle müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzasının bulunduğu, 14/02/2019 tarihinde hesabın kat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/430

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/753

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/311

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/19

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/726

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/435

28 Haziran 2021