DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atıp boş araziye yuvarlanması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında KTK 52/1-a kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğu ve pelvis kırığı, sağ sakroiliak çıkık, asetabulum kırığı, sol femur başı kırıklı çıkığı, hemotoraks ve dalak yaralanması ile yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/625 Esas KARAR NO : 2022/36
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atıp boş araziye yuvarlanması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında KTK 52/1-a kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğu ve pelvis kırığı, sağ sakroiliak çıkık, asetabulum kırığı, sol femur başı kırıklı çıkığı, hemotoraks ve dalak yaralanması ile yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ... Sigorta A.Ş.ye 26.08.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını, tüm evrakların teslim edildiği, maluliyete ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan 1 yıllık sürenin 21.05.2020 tarihinde dolacağı, gereken sürenin henüz dolmadığı, süre geçene kadar müvekkilinin mağduriyetinin artarak devam edeceği, davalı şirketin yapılan başvuruya süresi içerisinde talebi karşılar nitelikte cevap vermediği, dava açma zarureti hasıl olduğu, arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığı, iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmek için dava açma zarureti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.600,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı kuruma başvuru yapılan 26.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 26.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 23/11/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini toplamda 169.459,55 TL bedele yükselterek süresinde harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurduğu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait maluliyet durumunu gösteren sağlık kurulu raporu ile son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesini sunmadığını, kaza raporunun araç ve sürücü bilgilerinin bulunduğu sayfanın eksik olduğu, hastaneye yönlendirilmesine rağmen usulüne uygun maluliyet raporu almadığını, sadece epikriz raporu ile başvurduğu, kriterlere uygun bir rapor alması için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine yönlendirilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı olduğu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafi...