DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ...nolu poliçeyle sigortalı... plaka sayılı aracın, 03.08.2019 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresinde iken araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde 06.12.2007 doğumlu olan müvekkillerinin oğlu...ın vefat ettiğini, müvekkillerinin, murislerinin yaşanan trafik kazası nedeniyle hayatını kaybetmesinden dolayı tarifsiz acı duydukları gibi desteğinden de yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç sürücüsü...ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, taraflarınca sigorta...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2022/425
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZIM TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ...nolu poliçeyle sigortalı... plaka sayılı aracın, 03.08.2019 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresinde iken araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde 06.12.2007 doğumlu olan müvekkillerinin oğlu...ın vefat ettiğini, müvekkillerinin, murislerinin yaşanan trafik kazası nedeniyle hayatını kaybetmesinden dolayı tarifsiz acı duydukları gibi desteğinden de yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç sürücüsü...ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, taraflarınca sigorta şirketine yapılan 20.11.2019 tarihli yazılı başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 23.07.2020 tarihinde anne ve baba için toplamda 95.442,17 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik baba... için 250 TL, anne ... için 250 TL olmak üzere toplam 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... yönünden 250-TL olan alacağını 163.371,92-TL arttırmış, Davacı Baba ...yönünden 250-TL olan alacağını 130.685,91-TL arttırarak dava değerini 294.557,83-TL'nin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararlarının bulunmadığını, HMK 114/h maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, davacılar vekilinin müvekkili şirkete başvuru yapması sonucunda hasar komitesi kararı uyarınca davacılara 95.442,17 TL tutarında ödeme yapıldığını, komisyon kararı uyarınca ödemeler yapılarak davacılarla 03.07.2020 tarihli ibraname düzenlenerek imza altına alındığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6.maddesi uyarınca davacının taleplerinin teminat dışı kaldığını, bu nedenle reddi gerektiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusur durumunun ehil bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra kazanın meydana geldiği yerde idareye düşen herhangi bir sorumluluk bulunup bulunmadığının da belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak poliçe limitleri dahilinde sınırlı olarak sorumlu olduğunu, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden...