Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/5 · K. 2022/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 K. 2022/612

E. 2021/5K. 2022/61213 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathak düşürücü süretazminat davasıtrafik kazasıcismani zarareksik incelememaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 27/10/2008 tarihinde ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu olduğu kazada müvekkili ... ...'in ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, aynı kazada müvekkillerinin aynı aileden ... ve ... ...'in hayatlarını kaybettiğini, kaza sonrasında müvekkili ... ...'in %93 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kazada yolcu olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, müvekkilinin kalıcı sakatlığından dolayı çalışamadığını, eşi ve çocuğununda kazada vefat ettiğini, müvekkilinin bu nedenle destekten yoksun kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2022/612 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 27/10/2008 tarihinde ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu olduğu kazada müvekkili ... ...'in ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, aynı kazada müvekkillerinin aynı aileden ... ve ... ...'in hayatlarını kaybettiğini, kaza sonrasında müvekkili ... ...'in %93 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kazada yolcu olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, müvekkilinin kalıcı sakatlığından dolayı çalışamadığını, eşi ve çocuğununda kazada vefat ettiğini, müvekkilinin bu nedenle destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu ve tüm bu nedenlerle ... ... için oluşan kalıcı sakatlığından dolayı kalıcı maluliyet tazminatının, eşi ... ve kızı ... ...'in ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze, defin giderlerinin maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ve beyanları özetle; davacıların davasının yetkili olmayan İstanbul Mahkemelerinde açtıklarının, davanın yetkisiz yerde açıldığını, davacıların diğer davalı sigorta şirketinden ödeme alarak sigorta şirketini ibra ettiklerini, davacıların kötü niyetli olarak dava açtığını, mahkemece kusur ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kastı ve kusuru bulunmadığını, davacıların taleplerinin müvekkili tarafından ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin hem yaşlı olması hemde sakat olması nedeniyle çalışamadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştitr. Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, davacının maluliyetine ilişkin 01/09/2010 tarihinde 19.282-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle müvekkil şirketin poliçe limitinin 125.000-TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin hesaplanacak tutardan düşülmesi gerektiğini, davacı tarafından vefat eden ... ve ... ... için dava öncesi başvuru ve ödeme bulunmadığını, vefat eden şahısların başka destekten yoksun kalan mirasçılarının bulunup bulunmadığının araştırılmasını ve varsa paylarının ayrılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Alınan ilk bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketi taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2022/402

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/15

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/782

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/790

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2023/19

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/553

22 Eylül 2022