Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/442 · K. 2018/1070
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/442 K. 2018/1070

E. 2016/442K. 2018/107024 Ekim 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2014 tarihinde saat 19:30 sularında sürücü ......... sevk ve idaresindeki ........ plakalı sayılı oto ile ..... ili yönünden gelip ........ yol kavşağına girerek sola dönmeye çalıştığı, bölünmüş yolun kavşaktan çıkarak ortasına geldiğinde ...... ilçesi yönünden ....... ili yönüne seyir halinde olan sürücülüğünü.. yaptığı .. ...... plaka sayılı aracın ön kısmı ile ..... plakalı aracın sağ komple yan kısmına çarpması neticesiçift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı - trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, .......... sevk ve İdaresinde bulunan araçta yolcu olup herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/442 Esas KARAR NO : 2018/1070 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2014 tarihinde saat 19:30 sularında sürücü ......... sevk ve idaresindeki ........ plakalı sayılı oto ile ..... ili yönünden gelip ........ yol kavşağına girerek sola dönmeye çalıştığı, bölünmüş yolun kavşaktan çıkarak ortasına geldiğinde ...... ilçesi yönünden ....... ili yönüne seyir halinde olan sürücülüğünü.. yaptığı .. ...... plaka sayılı aracın ön kısmı ile ..... plakalı aracın sağ komple yan kısmına çarpması neticesiçift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı - trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, .......... sevk ve İdaresinde bulunan araçta yolcu olup herhangi bir kusuru da bulunmadığını, Olay sonrası müvekkil ..... Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını, kendisinde oluşan maluliyete ilişkin K.... Eğitim Ve Araştırma Hastanesinden engelli sağlık kurulu raporu alındığını, Engel durumunun % 13 olarak belirtilmiş ise de maluliyetin daha yüksek olduğu kanaatinde olduklarını belirterek haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1,000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı araç ; müvekkil şirket tarafından ...... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile .... plakalı araç ; müvekkil şirket tarafından ...... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacıya ... tarihinde .TL. nolu hasar dosyasından .........no.lu hasar dosyasından ( ...... ) EFT ile ödendiğini, Ödeme, taraflar arasında çekişmesiz olduğunu,Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkili Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu belirterek öncelikle KTK md.97 gereği, sigorta şirketine dava açmanın ön koşulu, sigorta şirketine hesaba esas tüm belgeler ile başvuru yapılması olduğundan; bahsi geçen koşulun da yerine getirilmemiş olması karşısında esasa girilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, diğer yandan müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığından , sorumluluğunun kalmadığını ve davanın reddine, müterafik kusur nedeniyle tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, Dava tarihinden faiz yürütülmesi talebinin reddine, Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1061 · K. 2018/374

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/647 · K. 2019/1047

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1345 · K. 2018/995

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/977 · K. 2018/1076

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/42 · K. 2018/1241

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1370 · K. 2018/417

26 Nisan 2018