DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nin eşi --------- babası ------ 23.11.2015 günü------- Köyündeki evine giderken ...'a ait ----- plakalı aracı kullanan ----------- çarpması sonucu hayatını kaybettiğini--------- çocukluk yaşlarından başlayarak çalışmış olduğunu, tam işi bırakıp rahat etmek üzere iken köye yerleşmesinden bir kaç ay sonra kazanın olduğunu kaza sonucu yaşanan beklenmedik kaybın tüm aileyi derinden sarstığını, ayrıca ...'nin destekten yoksun kaldığını, sağ kalan eş ... ile birlikte ...nin de destekten yoksun kaldığını, ...nin ayrıca sekiz aydır işsiz olduğunu, bununla ilgili sigortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/42 Esas KARAR NO : 2018/1241 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nin eşi --------- babası ------ 23.11.2015 günü------- Köyündeki evine giderken ...'a ait ----- plakalı aracı kullanan ----------- çarpması sonucu hayatını kaybettiğini--------- çocukluk yaşlarından başlayarak çalışmış olduğunu, tam işi bırakıp rahat etmek üzere iken köye yerleşmesinden bir kaç ay sonra kazanın olduğunu kaza sonucu yaşanan beklenmedik kaybın tüm aileyi derinden sarstığını, ayrıca ...'nin destekten yoksun kaldığını, sağ kalan eş ... ile birlikte ...nin de destekten yoksun kaldığını, ...nin ayrıca sekiz aydır işsiz olduğunu, bununla ilgili sigortaya başvuru yapıldığını, sigortanın kusur, hesap yönetimi ve önerdiği tazminat miktarında anlaşılmanın sağlanamadığını beyan ederek belirlenecek maddi tazminat miktarına göre harcı tamamlayıp artırma talepleri saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalan davacı ... İçin üç koyun bedeli dahil olmak üzere 50.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsilini, Davacılardan ... için 100.000 TL manevi, ... için 50.000 TL manevi, ... için, 50.000 TL manevi ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminat tutarlarından davalılar ... ve ... dan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; ...'ın dava konusu kazaya karışan aracın sahibi olduğunu ...'ın ( ...'ın babası ) ise aracın sürücüsü olduğunu, davacı tarafça davalıların yavaşlamadığını fren izinin 23 metre olduğunu, vefat eden ---------%20 kusurlu olduğu gösterilse de söz konusu asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun iddiaları kabul etmediklerini kaza tespit tutanağında yolun iki yönlü olduğunu, yolda emniyet şeridi/banket olduğunu aydınlatmanın olmadığını, çarpma yerinin yol üzeri olduğunu aracın kamyonet olduğunu, aracın doğru istikamette gittiğini, davalının alkolsüz olduğunu, olay yerine ait foroğraflarda da zeminin ıslak olduğunu, davacının iddiasının aksine kaza tespit tutanağında herhangi bir kusur oranının belirtilmediğini, davacı araca ait fren izinin 23 metre olduğunu belirtmiş olsa da fren izinin yolun ve aracın niteliğine, hava durumuna, asfalt durumuna göre değişebildiğini, kaza esnasında hayatını kaybeden----- koyunları ile birlikte karanlık bir havada yol kenarında bulunan emniyet şeridi/banketten değil yol üzerinden ilerlemesinin müteveffanın kusurlu olduğunu gösterdiğini beyan ederek davacılar tarafından açılmış haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi istemiştir...