DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketi nezdinde poliçeli, dava dışı ----- maliki olduğu ----- plakalı aracın --- tarihinde evinin karşısındaki yerden hareket ettirerek evin önündeki çocukları ------araca almak isterken olayın neticesi öngörülemeyerek öz kızı ---- çarpması sonucu kızının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kızı -------hastaneye kaldırıldığını ve vefat ettiğini, davacı anne tarafından davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde 12.415,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davacı baba tarafından davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/557 Esas KARAR NO : 2019/1046 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketi nezdinde poliçeli, dava dışı ----- maliki olduğu ----- plakalı aracın --- tarihinde evinin karşısındaki yerden hareket ettirerek evin önündeki çocukları ------araca almak isterken olayın neticesi öngörülemeyerek öz kızı ---- çarpması sonucu kızının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kızı -------hastaneye kaldırıldığını ve vefat ettiğini, davacı anne tarafından davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde 12.415,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davacı baba tarafından davalı ... şirketine yapılan başvurunun ise babanın sürücü olması sebebiyle reddedildiğini, müvekkili ...'nin murisinin ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle murisin destekten yoksun kalan üçüncü şahıs konumunda olduğunu, bu nedenle kendisine kusur izafe edilemeyeceğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 10,00 TL'nin 18/02/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ---- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı ...'nin sigortalı aracın sürücüsü olduğundan trafik sigortası teminatından faydalanmasının beklenemeyeceğini, kimsenin kendi kusurundan hukuken faydalanmasını hukuken kabul edilemeyeceğini, davacının araç sürücüsü olduğu, tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, zarar gören üçüncü kişi konumunda sayılamayacağını, bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... yönünden ise yapılan hesaplama sonrasında 12.415,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun tespitinin yapılmasını, davacının kaza tarihi itibariyle reeskont faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar 18/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ----- anne ve babası olup, kazaya karışan ------ plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla dest...