Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sigorta acentası olduğunu, davalı şirketin araçlarını araçlarına sigorta poliçelerinde düzenlediğini, aralarındaki anlaşmaya istinaden sigortalarının yapıldığını ve ücretlerinin müvekkili tarafından sigorta şirketine dendiğini, yaklaşık 35.000,00 TL tutarında olan poliçelere davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, kalan 20.000,00 TL'lik kısmının ödenmediğini bildirerek itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçeleri primlerini davacıya peşin ödenmiş ve bu şekilde sigorta poliçelerinin tanzim edilmiş...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/180 Esas KARAR NO : 2020/1074
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sigorta acentası olduğunu, davalı şirketin araçlarını araçlarına sigorta poliçelerinde düzenlediğini, aralarındaki anlaşmaya istinaden sigortalarının yapıldığını ve ücretlerinin müvekkili tarafından sigorta şirketine dendiğini, yaklaşık 35.000,00 TL tutarında olan poliçelere davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, kalan 20.000,00 TL'lik kısmının ödenmediğini bildirerek itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçeleri primlerini davacıya peşin ödenmiş ve bu şekilde sigorta poliçelerinin tanzim edilmiş olduğunu, poliçeler incelendiğinde poliçe priminin peşin alındığı ve poliçenin makbuz hükmünde olduğunun açıkça yazılı olduğunu, davacının tamamen haksız kazanç sağlama gayesinde olduğunu, kanun hükümlerinde de anlaşılacağı gibi taksite bağlanmayan sözleşmelerde sigorta poliçe bedelinin teslim anında peşin ödenmesinin zorunlu olduğunu, poliçe bedellerini şirketten almadan sigorta şirketlerine ödendiğinin iddia edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının böyle bir alacağının varlığı varlığını ispatla mükellef olduğu bildirerek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ....... Sigorta tarafından 22/03/2018 tarihli yazısı ile ...... Sigorta Arac. Hizm. Tarafından düzenlenen ....... madencilik Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.adına düzenlenmiş poliçelere ait tahsilat bilgileri dosyamıza gönderilmiştir. ....... Sigorta tarafından 30/01/2018 tarihli yazısı ile ......., ...... numaralı poliçelerin birer sureti ve iş bu poliçe bedellerinin tahsiline ilişkin kredi kartı blokeli tahsilat makbuzları dosyamıza gönderilmiştir. ..... Sigorta tarafından 27/03/2018 tarihli yazısı ile ....... madencilik Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.adına düzenlenmiş poliçe ve tahsilat bilgileri dosyamıza gönderilmiştir. ....... Bankası A.Ş. Tarafından hesap dökümleri dosya içerisine gönderilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacını davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 11/02/2019 tarihli raporda; dosya, sigorta şirketlerinin müzekkere cevapları, banka kayıtları ve davacının sigorta şirketlerine yapmış olduğu ödemelere ilişkin sundukları makbuzlar uyarın...