DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ: 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ve dava dışı ----- arasında ------- mevkiinde bulunan muhtelif taşınmazlar kiralanarak zeytinlik kurulup işletilmesi hususunda adi ortaklık oluşturulduğunu, bunun için önce ----- tarihli adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, yaşanan gelişmeler doğrultusunda ----- tarihli sözleşme, ---- tarihli mutabakat ve ----- tarihli ek protokolün düzenlendiğini, faaliyete geçen adi ortaklığın --- yılına ait hesap mutabakatı ile müvekkilinin davalı ... adına ortaklığa ----TL.ödediği, bunun dışında özel harcamaları içinde --- TL.ödediği, --- yılı başındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 KARAR NO: 2019/1067 DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ: 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ve dava dışı ----- arasında ------- mevkiinde bulunan muhtelif taşınmazlar kiralanarak zeytinlik kurulup işletilmesi hususunda adi ortaklık oluşturulduğunu, bunun için önce ----- tarihli adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, yaşanan gelişmeler doğrultusunda ----- tarihli sözleşme, ---- tarihli mutabakat ve ----- tarihli ek protokolün düzenlendiğini, faaliyete geçen adi ortaklığın --- yılına ait hesap mutabakatı ile müvekkilinin davalı ... adına ortaklığa ----TL.ödediği, bunun dışında özel harcamaları içinde --- TL.ödediği, --- yılı başındaki kur üzerinden ---- USD olarak bu borcun ödeneceği konusunda mutabık kalındığını, davalının bu borcu ödememesi üzerine -----tarihli ek protokolün düzenlendiğini, protokol ile davalının müvekkiline davalı adına ortaklığa ödediği bedellerden ötürü---TL.borcu olduğunu ve bu borcun ------ tarihine kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının ödemeyi taahhüt ettiği borçlarını ödemediğini bu nedenle hakkında İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe dayanak sözleşmeye ve imzaya itiraz etmeksizin soyut beyanlarla talep edildiği gibi bir borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, talep edilen bedelin tasfiye payı veya bedeli olmayıp müvekkilinin davalı adına adi ortaklığa verdiği paralara ilişkin olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davaya esas ek protokolün adi ortaklığın tasfiyesi usulünü düzenlediğini, adi ortaklığın tasfiyesi ve sözleşmeden doğan hak ve alacakların incelenmesi görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, bu yüzden mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, bunun yanı sıra adi ortaklık sözleşmesine konu zeytinlik ve işletmesinin İzmir'de bulunduğunu, akdin ifa ve imza yerinin İzmir olması nedeniyle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının adi ortaklığın tasfiyesine yönelik davayı tek başına açmasının mümkün olmadığını adi ortakların tamamının dosyada taraf olması gerektiğini, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçlu kendi borcunu ifa etmemiş olmasına rağmen alacağını talep ediyorsa diğer borçlunun borcunu ifadan kaçınabileceğini, bu anlamda davacının adi ortaklık ana ve ek sözleşmelerine göre vadesi gelmiş borç iddiasında bulunduğunu, davacının alacak talebinin ek protokolden de görüleceği üzere ortaklıkla ilgili tarafların paylaşımı...