DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava diylek ----- tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketin ---- marka kesim makinesinin arızalandığını, davalı şirket tarafından ----tarihinde ilgili makinenin motor ve elektronik kartı hakkında onarım teklif edildiğini, bu doğrultuda davalı şirkete ödeme yapıldığı tarihten itibaren bir hafta içerisinde makine parçaları tamir edilip davacı müvekkile teslim edileceği beyan ve taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin öneriyi kabul ettiğini, aynı tarihte davalı şirketin hesabına motor elektronik kart tamir bedeli olan ----- TL yi gönderdiğini, tamir yapılacak parçaları da davalı şirkete teslim ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/828 Esas KARAR NO:2019/948 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava diylek ----- tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketin ---- marka kesim makinesinin arızalandığını, davalı şirket tarafından ----tarihinde ilgili makinenin motor ve elektronik kartı hakkında onarım teklif edildiğini, bu doğrultuda davalı şirkete ödeme yapıldığı tarihten itibaren bir hafta içerisinde makine parçaları tamir edilip davacı müvekkile teslim edileceği beyan ve taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin öneriyi kabul ettiğini, aynı tarihte davalı şirketin hesabına motor elektronik kart tamir bedeli olan ----- TL yi gönderdiğini, tamir yapılacak parçaları da davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin plastik ürünlerin imalatı ile uğraştığını, makine parçalarının taahhüt edilen tamir süresi boyunca imalatın neredeyse durma noktasına geldiğini, davacı müvekkilinin makine parçalarını bir hafta içerisinde kendisine teslim edileceği inancı ile davalı şirketin önerisini kabul ettiğini, ancak bir hafta değil aradan --- ay geçmesine rağmen makine parçalarının tamir edilip davalı şirket tarafından teslim edilmediğini, süreçte iyi niyetini koruyan davacı müvekkilinin söz konusu parçaların zamanında teslim edilmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını, - ay sonra hiçbir işlem görmeyen makine parçalarının müvekkili tarafından geri alındığını, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması amacıyla makine parçalarını tamir ettirmek için --- ile anlaştığını, ---- tarihi ve --- seri nolu fatura ile ---- TL tamir bedeli ödediğini, müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu tamir bedelini geri alamadığı gibi kendisine daha fazla bedele mal olan başka bir şirkete yaptırmak zorunda kaldığını, ihtarname ile ödenen --- TL nin talep edildiğini, bu bedelin iade edilmemesi üzerini İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün -------takip sayılı dosyası ile tamir bedelinin iadesi için icra takibine geçildiğini, davalı şirketin itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün --------- takip sayılı dosyaya kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak şartıyla davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep ettiği, görülmektedir. SAVUNMA:Davalı vekilinin, ---- tarihli cevap dilekçesinde, özetle, ----- marka kesim makinesinin arızasının tamiri işi için tarafların anlaştığını, müvekkili şirketin tamir işlerini ilke olarak bir hafta içerisinde tamamlamaya çaba sarf etmekte olmasına rağmen tüm tamir işlemini mutlaka bir hafta içerisinde tamamlayacağını taahhüt etmediğin...