DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/05/2018-20/03/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde hazine ve finansal kurumlar müdürü olarak çalıştığını, müvekkilinin maaşının 14.336,96 TL olduğunu, 2019 Mart ayı maaşının eksik yatırıldığı, 7.354,49 TL bakiye ücret alacağı bulunduğunu ancak kayıt talebinden sonra bu eksikliğin giderilerek ödemenin yapıldığını, öğle yemeklerine ilişkin ücretleri günlük 34,00 TL den müvekkiline verilen ... kartına yüklendiğini, özel sağlık sigortası ve hayat...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/711 KARAR NO : 2021/77
DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/05/2018-20/03/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde hazine ve finansal kurumlar müdürü olarak çalıştığını, müvekkilinin maaşının 14.336,96 TL olduğunu, 2019 Mart ayı maaşının eksik yatırıldığı, 7.354,49 TL bakiye ücret alacağı bulunduğunu ancak kayıt talebinden sonra bu eksikliğin giderilerek ödemenin yapıldığını, öğle yemeklerine ilişkin ücretleri günlük 34,00 TL den müvekkiline verilen ... kartına yüklendiğini, özel sağlık sigortası ve hayat sigortasından faydalandığını, prim ödemesi aldığını, ayrıca her yıl 1 maaş ikramiye aldığını, ramazan ve bayramlarda Migros karta yapılan yükleme neticesinde erzak yardımı aldığını, 20/03/2019 tarihinde şirketin iflas ettiğini, müvekkilinin müflis şirketten 10.653,17 TL ihbar tazminatı, konkordato sonrasında 7/24 çalışma yapıldığı ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediği, 2019 yılından kazanılan 2.136,99 TL ikramiye alacağı (hak ediş tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte) olmak üzere toplam 12.790,16 TL işçilik alacağının bulunduğunu, işçilik alacaklarının tespiti ile masaya kaydını, alacağa faiz işletilmesini, bu sebeple bahsi geçen alacakların tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğunu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davalının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olduğunu, kararın hali hazırda kesinleşmediğini, müflis şirketin iflasının İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı tarafça iflas dosyasına yapılan işçilik alacak kalemlerinin sadece davacı tarafın beyanlarından ibaret olması ve de kabul etmemekle beraber alacağın resmi bir hesaplama ve yargılama yapılmadan sadece davacının beyanı ile masaya alacak olarak kaydedilmesinin taraflarınca mümkün olmadığını, dolayısıyla iş bu belirsiz alacağa dayanan davanın diğer masa alacaklarının hak kaybına sebebiyet vermemesi için reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; öncelikle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaksızı...