Mahkememizden verilen 28/04/2016 Tarih ve ...Esas, ... sayılı kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/01/2018 Tarih ve 2017/8339 Esas, 2018/723 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Şti. İle davalı ...Şti. İle davalı arasında 31/12/2004 tarihli 1 yıl süreli Reklam Pazarlama Hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmedeki ... Şti.'ne düşen hak ve edimlerin müvekkiline yapılan sözleşme ile devredildiğini, davalı şirketin sözleşme gereğince müvekkilinin devren sahip olduğu ... adlı mekanda bulunan reklam ...üne reklam alma işi yaptığını, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle sözleşmenin 10.2 maddesindeki cezai şart koşullarının gerçekleştiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2019/1067
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizden verilen 28/04/2016 Tarih ve ...Esas, ... sayılı kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/01/2018 Tarih ve 2017/8339 Esas, 2018/723 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Şti. İle davalı ...Şti. İle davalı arasında 31/12/2004 tarihli 1 yıl süreli Reklam Pazarlama Hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmedeki ... Şti.'ne düşen hak ve edimlerin müvekkiline yapılan sözleşme ile devredildiğini, davalı şirketin sözleşme gereğince müvekkilinin devren sahip olduğu ... adlı mekanda bulunan reklam ...üne reklam alma işi yaptığını, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle sözleşmenin 10.2 maddesindeki cezai şart koşullarının gerçekleştiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere cezai şart bedelinin hesaplanarak muacceliyet tarihinden itibaren sözleşme faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dava değerini 30.000 TL olarak bildirmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Şti.arasında sözleşme imzalandığını, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti olmadığını, tasfiye halinde olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılmasının doğru olmadığını, zaman aşımı süresinin dolduğunu, davaya konu sözleşmenin kira sözleşmesi olup TBK nın 147/6 md.uyarınca 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, bununda sona erdiğini, esas yönünden ise davacının iddialarının doğru olmadığını, cezai şarttan kaynaklanan alacağa davacının hak kazanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava sözleşmeye dayalı ceza-i şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuların; dava konusu 31/12/2004 tarihli Reklam Pazarlama Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında; KDV alacağının sözleşmede kararlaştırılan sürede ödenmemesi nedeniyle, davacının sözleşmenin 10.2 maddesi uyarınca ceza-i şart alacağı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise alacak miktarının ne olduğu, sözleşmenin 10.2 maddesinde düzenlenen ceza-i şart'ın KDV alacaklarını kapsayıp kapsamadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulup bulunmadığı, ceza-i şart alacağının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce verilen 28/04/2016 Tarih ve... Esas, ... sayılı görevsizlik kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/01/2018 Tarih ve 2017/8339 Esas, 2018/723 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Ticaret sicilinden terkin edilen davacı şirketin, tasfiyenin henüz sonlanmadığı gerekçesi ile ihyasına ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas,...