DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün ----- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket ödeme emrine, yetkiye borç ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 04/04/2018 tarihli cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/344 Esas KARAR NO : 2019/1068
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün ----- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket ödeme emrine, yetkiye borç ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 04/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, davanın reddi gerektiği, davacı taraf şirketin muhasebe kayıtlarından müvekkil şirketin 4.377,24 TL borçlu olduğu belirtilmiş ise de; davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, davanı yetkisiz mahkemede açıldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin istifa dilekçesi verdiği ve davalı Tebligat Kanunun 35.maddesi göre tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- aslının celp edildiği, ----- Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği, ------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın defterlerin incelenmesine karar verildiği, ancak verilen talimat cevabında davalı tarafın defterlerini sunmadığından talimatın bila ikmalen iade edildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ---- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünü' nün ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap nedeni ile ---asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş bu doğrultuda davalının sicil kayıt adresine talimat yazılmış usulüne uygun olarak çıkarılan tebligata rağmen davalı şirket tar...