Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/254 · K. 2019/1083
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 K. 2019/1083

E. 2018/254K. 2019/108314 Kasım 2019
icra takibiiadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhacizyasal süreistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekilinin --------dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalının 1.000 adet "-------basım işi için anlaştıklarını, müvekkil şirketin mesul olduğu edimini, taraflarca mutabık kalınan ve imzalanan 20/12/2017 tarihli sipariş mektubu ve davalı tarafın onayı doğrultusunda gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin ----- --- bedelli irsaliye fatura ile malları ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete 28/12/2018 tarihli --- nolu--- bedelli irsaliye fatura için 22/12/2017 tarihinde ---- tarihinde --- ödeme yapıldığını, davalı tarafından-- nin müvekkil şirkete...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/254 Esas KARAR NO : 2019/1083

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekilinin --------dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalının 1.000 adet "-------basım işi için anlaştıklarını, müvekkil şirketin mesul olduğu edimini, taraflarca mutabık kalınan ve imzalanan 20/12/2017 tarihli sipariş mektubu ve davalı tarafın onayı doğrultusunda gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin ----- --- bedelli irsaliye fatura ile malları ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete 28/12/2018 tarihli --- nolu--- bedelli irsaliye fatura için 22/12/2017 tarihinde ---- tarihinde --- ödeme yapıldığını, davalı tarafından-- nin müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı tarafından müvekkil şirkete haksız ve hukuka aykırı iddia ve beyanlarla Kadıköy ---.Noterliğinin ----- yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnameye Kartal ---.Noterliğinin ---tarih --- yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek kabul ettiğini, bakiye fatura bedelini gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkile ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalı tarafından yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacak likit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirket ile 2018 yılına ilişkin ---- adı ile bilinen 1.000 adet takvim basımı konusunda anlaşarak, bu iş için davacının da kabulünde olduğu üzere 22/12/2017 tarihinde 2.000 TL avans ödendiğini, müvekkil şirkete basılacak takvimlerin 05/01/2018 tarihinde numune gönderildiğini, gönderilen numuneler açılıp incelendiğinde numuneden farklı olarak yazı ve rakam puntolarının küçük basıldığını, yazılan ebadının küçültüldüğünü, kağıt ve kalitesinin yeterli olmadığını, ve müvekkil şirketinin----- sayfasının gönderilen görsele uygun olmadığını, ayrıca takvimlerde ortada yer alan mevcut ayın üstünde yer alması gereken önceki iki aya ilişkin olması gereken yapraklar yerine, tekrar hatıl olarak mevcut aya ilişkin bilgilerin yazılmış olduğunu, dolayısıyla takvimlerin hatalı, ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu takvimlerin düzeltilmesi için davacı taraf ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerin bu ayıplı ürünlerin kullanılması ve müşterilere de dağıltılmasının da imkansız olduğundan 05/01/2018 tarihinde faturası ile birlikte teslim edilen ürünler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/254

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/1168

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2019/1052

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 · K. 2019/710

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2019/1183

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2019/1026

5 Kasım 2019